Дело <номер>

УИД 12RS0003-02-2023-006736-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

25 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1053094 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 999684 руб. 08 коп., задолженность по плановым процентам в размере 53410 руб. 69 коп., обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору транспортное средство – <номер>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 19583 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1024000 руб. по 20,5% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены для оплаты транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем Банк обратился с заявленными требованиями в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1024000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до <дата> и уплатить проценты в размере 20,5% годовых посредством внесения ежемесячных платежей. Денежные средства предоставлены для приобретения товара: транспортного средства: автомобиля <номер>

Вышеназванный автомобиль был приобретен заемщиком, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства с пробегом от <дата> <номер>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 18979 руб. 07 коп.

Ответчиком допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита, в период с января 2023 года до мая 2023 года платежи не вносились, с августа 2023 года платежи в погашение задолженности поступали в неполном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.1.7 Правил автокредитования, являющихся частью кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Такое уведомление с требованием о погашении задолженности было направлено истцом в адрес ответчика <дата>.

Однако мер, направленных на уплату задолженности, начисленных процентов, с даты направления претензии заемщик не производил надлежащим образом.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 1053094 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 999684 руб. 08 коп., задолженность по плановым процентам в размере 53410 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства: автомобиль <номер>: <номер>.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и не требует оценки имущества. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной 19583 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований с учетом частичного погашения задолженности до обращения в суд с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19465 руб. 47 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 117 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<номер>) к ФИО1 (<номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <адрес> от <дата> в размере 1053094 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 999684 руб. 08 коп., задолженность по плановым процентам в размере 53410 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19465 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от № <номер> от <дата> транспортное средство – автомобиль: <номер>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 117 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года