Судья – Бажин А.А. Дело №22-5285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

судей Кузнецовой Ю.М., Смирнова С.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденной (посредством ВКС) ...........9,

адвоката Точилкиной Е.Х.,

осужденной (посредством ВКС) Щ.Л.Ю.,

адвоката Шутова А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие апелляционными жалобами адвоката ...........14, адвоката ...........13 на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

Ш.С.Е., ................

осуждена по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ш.С.Е. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания нахождение Ш.С.Е. под домашним арестом в ходе предварительного следствия и суда за период с .......... по .......... из расчета два дня хождения под домашним арестом, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания нахождение Ш.С.Е. под стражей в ходе предварительного следствия за период с .......... и до .........., а также за период с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Щ.Л.Ю., .......... ................

осуждена по ч. 5 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291.1 УК РФ и ей назначено наказание:

по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ (по преступлению, совершенному за принятие положительного решения о передаче ...........10 и ...........11 права

пользования земельным участком) в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ (по преступлению, совершенному за принятие положительного решения о передаче права собственности ...........12, земельного участка) в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ (по преступлению, совершенному совместно с Ш.С.Е. за принятие положительного решения о передаче ...........24 права пользования земельным участком) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Щ.Л.Ю. окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься деленной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щ.Л.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. Срок отбывания наказания Щ.Л.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания нахождение Щ.Л.Ю. под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с .......... и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденных Ш.С.Е., Щ.Л.Ю. и их защитников - адвокатов Шутова А.Д., Точилкиной Е.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ш.С.Е. признана виновной в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Этим же приговором Щ.Л.Ю. признана виновной в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере по трем эпизодам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. вину в предъявленном обвинении признали.

В апелляционной жалобе адвокат ...........13, действующая в интересах Ш.С.Е., выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что в приговоре немотивированно, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. Также отмечает, что органами предварительного следствия не установлено, какая именно часть денежных средств должна была пойти на незаконные вознаграждения. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, судом не учтены, что именно Щ.Л.Ю. сообщила о необходимости передать денежные средства, а не Ш.С.Е. предложила совершить посредничество во взяточничестве, как указано в приговоре суда. Также считает, что судом не учтены показания ...........24, который указал, что Ш.С.Е. служила лишь гарантом сделки, но не обещала передавать денежные средства, а значит, действия ее подзащитной квалифицированы неверно. Кроме того, отмечает, что объективных данных, подтверждающих сумму взятки в размере ........ рублей, в материалах дела не содержится. Указывает, что материалы проверки, зарегистрированные на основании устного заявления ...........24, неоднократно передавались из одного подразделения в другое много раз, при этом описи передаваемых предметов не было, в связи с чем, невозможно установить, что имеющиеся в материалах дела результаты ОРД это именно те документы и предметы, которые были представлены в следствие оперативным подразделением. Отмечает, что материалы уголовного дела не содержат в себе копии судебных решений о прослушивании телефонных переговоров. Также отмечает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, нарушены права Ш.С.Е. Кроме того, ряд следственных действий был проведен без участия защитника по соглашению, на участии которого настаивала осужденная, что также нарушило ее права. Также отмечает, что переданные отцом осужденной денежные средства в размере ........ рублей ...........24 судом были учтены лишь как иные действия, направленные на восстановление социальной справедливости в виде возмещения материального ущерба свидетелю ...........24, что является нарушением норм УПК РФ. Также указывает, что наказание, назначенное Ш.С.Е., является чрезмерно суровым. Считает, что судом немотивированна невозможность применения условного осуждения или отсрочки отбытия наказания для Ш.С.Е. Просит приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить, исключить из приговора указание на общую сумму взятки в размере ........ рублей, смягчить осужденной наказание, назначить наказание в виде штрафа или наказание с применением положений ст.ст. 73, 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ...........14, действующий в интересах осужденной Щ.Л.Ю., выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Считает, что судом первой инстанции не учтены данные о личности его подзащитной, а именно то, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны по месту жительства, а также состояние ее здоровья. Указывает, что назначение Щ.Л.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, будет несправедливым и противоречит положениям ст. 43 УК РФ. Также отмечает, что при назначении наказания судом необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. По мнению автора апелляционной жалобы, материалы уголовного дела содержат достаточно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Также отмечает, что судом необоснованно наложен арест на имущество, которое осужденной не принадлежит, что нарушает права третьих лиц, а именно ...........15, являющегося собственником данного имущество. Кроме того, судом не указан срок, на который наложен арест на имущество ...........15 Указывает, что судом в полной мере не учтено состояние здоровья Щ.Л.Ю. Просит приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить, назначить Щ.Л.Ю. наказание с применением статьи 73 УК РФ, снять арест с имущества, собственником которого не является осужденная.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Точилкиной Е.Х. государственный обвинитель ...........16, опровергая приведенные в ней доводы, просит приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда о виновности осужденных Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре доказательства, в обоснование виновности Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю., в совершении инкриминируемых преступлений, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Вина осужденных Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, а именно, показаниями самих осужденных Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю., данными ими в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей ...........17, ...........10, ...........11, ...........24, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........15, относительно ставших им известными обстоятельств совершения осужденными преступных деяний, а также письменными материалами дела, а именно представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами обысков, осмотра предметов и документов, и иными доказательствами.

Содержание и анализ исследованных судом показаний свидетелей, а также письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденных. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку, данные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. в инкриминируемых им деяниях.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

В приговоре дана правильная оценка результатам ОРМ, осуществленных по делу. Они проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты этой деятельности представлены органу предварительного следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства, признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. умысла на действия, связанные с посредничеством во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размерах, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

В частности, из стенограммы, между ...........24 и Ш.С.Е. следует, что Ш.С.Е. на вопрос свидетеля ...........24 «кому отдали деньги?», ответила: «разным чиновникам отдали».

Из переписки между осужденных Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. следует, что последние обсуждают заключение договора аренды земельного участка, предназначенного ...........24, и передачу за его заключение должностным лицам администрации ............ денежных средств в размере трех миллионов рублей.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденных, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченными должностными лицами.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденных Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. во время рассмотрения дела судом первой инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, им принимались мотивированные решения об отказе в их удовлетворении. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств - не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор в отношении Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденных Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. судом верно были квалифицированы по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........13, при квалификации действий, суд первой инстанций правильно руководствовались разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым ответственность за посредничество во взяточничестве наступает независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Кроме того, согласно п. 13.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 24, обещание или предложение посредничества во взяточничестве, а равно в коммерческом подкупе, считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя либо лица, передающего и (или) получающего предмет коммерческого подкупа, информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве, либо в коммерческом подкупе.

Из показаний свидетеля ...........24 следует, что именно Ш.С.Е. озвучила стоимость земельного участка в сумме ........, и вместе с ней они поехали смотреть указанный участок. Какую сумму брала Ш.С.Е. за свои услуги о продаже земельного участка, ...........24 не знает. Чтобы Ш.С.Е. начала работать, он должен был передать ей денежные средства, в связи с чем, перевел на карту ...........5 ........ В ходе телефонных разговоров Ш.С.Е. рассказала, что вышеуказанный земельный участок находится в собственности администрации ............ и для его перевода в собственность ...........24 необходимо передать денежные средства, которые будут переданы в качестве взяток должностным лицам администрации ............ и администрации Краснодарского края. ...........24 должен был передать на момент оформления участка ........ рублей, для их последующей передачи должностным лицам администрации ............. После чего, ...........24 общался только с Ш.С.Е., она постоянно звонила и говорила, что «мы там делаем это, у нас в процедуре это».

Таким образом, Ш.С.Е., доведя до сведения ...........24 предложение посредничества в передаче взятки должностным лицам администрации ............, совершила оконченное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума, действиям Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. суд дал правильную юридическую оценку, законно квалифицировал их по части 5 статьи 291.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Щ.Л.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Щ.Л.Ю., судом обоснованно признаны, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум преступлениям), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях и состояние её здоровья.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ею преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденной Щ.Л.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид и размер назначенного осужденной Щ.Л.Ю. наказания соответствуют закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........14 в данной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку, при назначении осужденной Ш.С.Е. наказания суд не выполнил все предписания закона, предъявляемые к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

При этом, суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 55 «О судебном приговоре»).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом, при назначении виновному наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденной Ш.С.Е. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таких как наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей и состояние их здоровья, а также иные действия, направленные на восстановление социальной справедливости в виде возмещения свидетелю ...........24 ущерба в размере ........ рублей.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при назначении наказания Ш.С.Е. были учтены не все смягчающие обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, ранее им неизвестную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия, осужденная Ш.С.Е. сообщила информацию о причастности иных лиц к совершенному преступлению, дала подробные показания об обстоятельствах произошедшего.

Изложенное свидетельствует о том, что Ш.С.Е. предоставила следствию сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению участников уголовного преследования, обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Из материалов уголовного дела следует, что малолетние дети Ш.С.Е. – ...........2, .......... года рождения, и ...........3, .......... года рождения, имеют различные заболевания, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 185-188), в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым признать состояние их здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Также, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством совершение Ш.С.Е. преступления впервые, поскольку она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Признавая указанные обстоятельства смягчающими наказание Ш.С.Е., судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ей наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания, судебная коллегия учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии наказание отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Ш.С.Е. наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденной только в условиях реальной изоляции от общества аргументировано в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........13 в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции также правильно установлено отсутствие оснований для применения к осужденной Ш.С.Е. ст. 64, ч. 5 ст. 15 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления Ш.С.Е. отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми 14-ти летнего возраста не имеется. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

При наличии предусмотренных законом оснований, применение положений ст. 82 УК РФ может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 398 УПК РФ, судом, постановившим приговор, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции в приговоре решение о сохранении ареста на имущество Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает в том числе и вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Из материалов дела следует, что постановлениями Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... был наложен арест на движимое, недвижимое имущество и банковские счета Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю., в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и имущественных взысканий.

Однако, гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был, осужденным Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, ограничили гарантированные УПК РФ права осужденных Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю. по распоряжению имуществом, в связи с чем, арест, наложенный на имущество осужденных, подлежит отмене.

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении Ш.С.Е., Щ.Л.Ю. изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Ш.С.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию участников уголовного процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ш.С.Е., состояние здоровья ее малолетних детей, а также совершение преступления впервые.

Смягчить назначенное Ш.С.Е. наказание до 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на имущество Ш.С.Е. и Щ.Л.Ю., в соответствии с Постановлением Центрального районного суда ............ от .........., отменить.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Макарова

Судьи

С.Г. Смирнов

Ю.М. Кузнецова