ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 11 ноября 2025 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
с участием:
истца ИП ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, компенсации убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, компенсации убытков, заявленные требования истец мотивирует тем, что 16.12.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. В соответствии с предметом договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, паспорт транспортного средства <адрес>, марки NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №, зарегистрированный 12.12.2023 в ГИБДД. Согласно п. 3.1 Договора арендная плата составляет в сумме 1500 руб. за смену (12 часов), включая все налоги. Оплата за арендуемое транспортное средство вносится в кассу арендодателя ежедневно до 12-00. Также договором определен срок его действия - с 16.12.2024 по 16.12.2025. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик производил оплату несвоевременного, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере 26 700 руб. 00 коп. Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, в случае задержки и просрочки оплаты за аренду более одного рабочего дня арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в любое время с возвратом арендуемого автомобиля незамедлительно. Пользуясь правом, предоставленным п. 2.8 Договора ИП ФИО1 в одностороннем порядке расторг договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом 11.03.2025.
19.12.2024 ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству марки NISSAN ALMERA, регистрационный знак № причинен ущерб, размер которого согласно экспертному заключению №85/25 составляет в сумме 258 154 руб. 57 коп. Стоимость услуг по определению размера ущерба, стоимости восстановительною ремонта и оценки составила в размере 8 000 руб. 00 коп. Стоимость осмотра транспортного средства составила в сумме 400 руб. 00 коп. На основании изложенного истец обратился в суд с указанным исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности, компенсации убытков.
В судебном заседании истец ИП ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своей позиции относительно заявленных исковых требований не выразил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При этом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, 16.12.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. В соответствии с условиями договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, марки NISSAN ALMERA, регистрационный знак № (л.д. 17-21). Факт заключения договора аренды подтверждается также актом сверки платежей за период с 17.12.2024 по 11.03.2025 (л.д. 22-28).
19.12.2024 ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству марки NISSAN ALMERA, регистрационный знак № причинен ущерб, что подтверждается копиями материалов дела по факту ДТП, истребованных из МО МВД России «Ишимский»: рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ишимский», схемой ДТП, сведениями о водителях, объяснением ФИО2, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2024 (л.д. 108-117).
Согласно договору №85/25 на оценочные работы истцом была произведена независимая экспертиза транспортного средства (л.д. 30-34), согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила в размере 258154 руб. 57 коп. (л.д. 35-72).
Истцом ИП ФИО1 предприняты меры для досудебного урегулирования спора, а именно в адрес ФИО2 направлена телеграмма с информацией о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 29), направлена досудебная претензия об оплате задолженности, компенсации убытков (л.д. 75-75).
24.06.2025 ИП ФИО1 заключен договор № с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» для подготовки искового заявления в суд, что подтверждается договором и заявкой № от 24.06.2025 (л.д. 77-79).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
ИП ФИО1 представлен расчет суммы исковых требований, согласно которому сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет в размере 385731 руб. 57 коп., из которых сумма основного долга равна - 26700 руб., неустойка – 61677 руб., убытки – 258154 руб. 57 коп., оценочные работы – 8000 руб., осмотр транспортного средства – 400 руб., штраф – 25 000 руб., судебные расходы – 5800 руб. (л.д. 11,12-16).
По сведениям АО «СОГАЗ», ИП ФИО1 не обращался в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением по факту ДТП, произошедшего 19.12.2024, выплаты не производились.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079. пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц не являющихся причинителями вреда (статьи 1069. 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истцом заявлены исковые требования о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества в результате ДТП.
Сумма основного долга в размере 26700 руб., подтверждается договором аренды транспортного средства от 16.12.2024 и актом сверки платежей.
Как следует из договора аренды транспортного средства от 16.12.2024, пунктом 5.2. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом размер неустойки за период с 19.12.2024 по 05.08.2025 (дату подготовки искового заявления) составляет в сумме 61 677 рублей 00 копеек.
Пунктом 5.1. Договора установлена ответственность арендатора за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или гибели.
Пунктом 3.8 Договора предусмотрена ответственность ответчика за возврат транспортного средства в аварийном состоянии в виде штрафа в размере 25 000 рублей, а также стоимость ремонта согласно счету, выставленному автосервисом.
Согласно экспертному заключению №85/25 от 31.03.2025 размер убытков причиненных истцу составил в сумме 258 154 руб. 57 коп.
Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, оснований сомневаться в правильности и обоснованности подлежащих ремонту деталей автомобиля, их стоимости у суда не имеется.
Суд отмечает, что никаких доказательств, подтверждающих возражения или подвергающие сомнению экспертное заключение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.
При заключении договора на оценочные работы истцом была произведена оплата стоимости независимой экспертизы в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 31.03.2025 (л.д. 30) и актом осмотра транспортного средства, чеком на сумму 400 руб. (л.д. 34 оборот).
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что 24.06.2025 между ИП ФИО1 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» заключен договор возмездного оказания услуг № для подготовки искового заявления в суд, указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № на сумму 5800 руб. (л.д. 81).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, на оплату юридических услуг в размере 5 800 руб., а также в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 788 руб. 00 коп., которую истец оплатил при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению №58 от 24.05.2025 на сумму 5403 руб. 00 коп. (л.д. 80), платежному поручению №82 от 14.08.2025 на сумму 6 740 руб. 00 коп. (л.д.82).
Возвратить ИП ФИО1 (<данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 82 от 14.08.2025 в размере 355 (триста пятьдесят пять) руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, компенсации убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 258 154 руб. 57 коп., неустойку за период с 19.12.2024 по 05.08.2025 в сумме 61677 руб., задолженность по арендной плате за период с 16.12.2024 по 16.12.2025 в размере 26700 руб., штраф, предусмотренный п. 3.8 Договора в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 800 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11788 руб. 00 коп., всего в сумме 397 519 (триста девяносто семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 57 коп.
Возвратить ИП ФИО1 (<данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 82 от 14.08.2025 в размере 355 (триста пятьдесят пять) руб.
Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева