Решение по делу № 02-6338/2023~М-4285/2023 от 20.07.2023

77RS0018-02-2023-007611-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6338/23

по иску ... к ... о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании часть стоимости квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Исковые требования мотивировала тем, что 29 сентября 2020 г. между сторонами был заключен договор № Я/16-302-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств).

22 декабря 2022 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № Я/16-302-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 29 сентября 2020 г.

. Стороны в порядке статьи 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что Застройщик (Ответчик) обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Акта возвратить Истцу разницу между оплаченной Ценой Договора и окончательной Ценой договора, в сумме сумма путем перечисления денежных средств на указанные в Акте реквизиты в связи с тем, что окончательная общая приведенная адрес строительства, используемая в целях Договора и для перерасчета Цены был подписан Истцом и ответчиком 22 декабря 2022 г., следовательно, возврат денежных средств Ответчиком должен был быть произведен не позднее 21 января 2023 г.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Истец в судебное заседание явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит обязательных требований к порядку определения цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в судебном заседании 29 сентября 2020 г. между сторонами был заключен договор № Я/16-302-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств).

Стороны в порядке статьи 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что Застройщик (Ответчик) обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Акта возвратить Истцу разницу между оплаченной Ценой Договора и окончательной Ценой договора, в сумме сумма путем перечисления денежных средств на указанные в Акте реквизиты в связи с тем, что окончательная общая приведенная адрес строительства, используемая в целях Договора и для перерасчета Цены был подписан Истцом и ответчиком 22 декабря 2022 г., следовательно, возврат денежных средств Ответчиком должен был быть произведен не позднее 21 января 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая, что сторонами в Акте приема-передачи объекта долевого строительства от 29.09.2022 года установлено то обстоятельство, что фактическая площадь переданного истцу жилого помещения меньше, а ответчиком не представлены какие-либо доказательства исполнения принятого на себя обязательства по возврату истцу разницы между окончательной ценой договора и уплаченной стоимости договора в размере, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, согласно искового заявления, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.01.2023 года по 12.06.2023 года в размере сумма

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в данной части, указывает на то, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не неустойка, заявленная истцом.

Изложенный довод суд находит обоснованным в силу следующего.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера" за просрочку выполнения определенных требований потребителя в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Данная ответственность наступает в случае нарушений, установленных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара, по замене товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, в виду изменения цены договора, не основаны ни на одном из оснований, при которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено начисление неустойки. В связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком своевременно возвращены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма в порядке ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 309, 329, 330, 331, 333, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. ст. 3, 56, 59, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... (...) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ... (...) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.