Дело 2-1173/2022
УИД 03RS0013-01-2022-001769-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Ахметшиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, указав, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") денежных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 119 902,70 руб.
ПАО СК "Росгосстрах", считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае не принятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просит о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ с учетом указанных в заявлении обстоятельств.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения) по делу.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, от его представителя ФИО2 поступили возражения на доводы ПАО СК «Росгосстрах».
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 данного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством , был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству .
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сформировало направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА», расположенную по адресу: , о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сформировало направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила его представителя.
Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО1 о доплате страхового возмещения удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 47 770 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату почтовых услуг оставлено без рассмотрения.
ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда оставлено без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществив ФИО1 выплату в размере 47 770 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 164 328 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 41 560 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату НДФЛ с неустойки в размере 6 210 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Общий размер неустойки по выплате страхового возмещения, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах», составил 47 770 рублей 00 копеек (41 560 рублей 00 копеек + 6 210 рублей 00 копеек).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «С обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документа предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимо технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средств; страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойка (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ).
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.
Вместе с тем, разрешая заявление истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
Поскольку ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47 770 рублей 00 копеек.
Решение подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.6 018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
ПАО СК «Росгосстрах» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением в суд с исковым заявлением об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока исполнения решения, срок исполнения решения был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения решения возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом приостановления исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ №, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением №.
Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило решение ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок.
Соответственно, неустойка на сумму страхового возмещения 47 770,00 руб. подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (351 календарных дня).
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка составляет 167 672 рубля 70 копеек (1 % от 47 770 рублей 00 копеек * 351 календарный день).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договор, обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 47 770,00 руб. Соответственно требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки не может превышать 352 230 руб. (400 000 рублей - 47 770,00 руб.).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 ГК РФ).
С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), периода времени нарушения обязательства, размера страхового возмещения (47 770,00 руб.) и размер добровольно выплаченной неустойки (47 770,00 руб.), учитывая период начисления неустойки, ходатайство и доводы ПАО СК «Росгосстрах», суд считает необходимым уменьшить неустойку до 45 000 руб. Оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», судом не установлено.
С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, указав о взыскании с Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойки в размере 45 000 руб. вместо 119 902,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, указав о взыскании с Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойки в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова