УИД 16RS0041-01-2025-002283-36 Дело № 2-1416/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.
при секретаре судебного заседания Равиловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по условиям которой истец и ФИО3 продали принадлежавшую им в долевой собственности <адрес> в <адрес> Республики Татарстан за <данные изъяты> рублей. Указанное жилье принадлежало им на праве общей долевой собственности в следующих долях: <данные изъяты> доля принадлежала ответчику ФИО3, а <данные изъяты> доли принадлежали истцу ФИО1
Как указывает истец, все деньги по данному договору купли-продажи забрала себе ответчик и распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, истец считает законным и справедливым предъявить исковое требование к ответчику о взыскании процентов за пользование ее денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства должником, исходя из ставки банковского процента.
По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты, в порядке статьи 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства должником, а также расходы, связанные с обращением в суд в размере оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили в части взыскания процентов, просили взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскивать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств. Также просили взыскать судебные расходы по услугам представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> Республики Татарстан (п. 1 Договора). Указанная квартира принадлежала продавцам в следующих долях: <данные изъяты> доля – ФИО3 <данные изъяты> доли – ФИО6 (п. 2 Договора). Стоимость квартиры сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 3 Договора).
<данные изъяты>
Указанный договор сторонами подписан и на день рассмотрения дела в суде никем не оспорен, не признан недействительным и не изменен.
<данные изъяты>
Как усматривается из материалов проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством телефонного сообщения в дежурную часть <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что <данные изъяты>
Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным в рамках проверки сообщения, она указывает, что денежные средства не вернула, так как положила их на вклады в различные банки под проценты и после начисления процентов после ДД.ММ.ГГГГ возвратит денежные средства.
По итогам рассмотрения сообщения ФИО1 Ст. <данные изъяты> <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 вынесен рапорт, в котором указано об отсутствии признаков преступления и административного правонарушения и наличия гражданско-правовых правоотношений.
Как усматривается из договора банковского вклада, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО3, принято от ФИО3 на срочный вклад по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
Как усматривается из договора банковского вклада, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3, принято от ФИО3 на срочный вклад по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, ФИО3 должна была возвратить ФИО1 денежные средства в размере стоимости <данные изъяты> долей в праве за проданную квартиру в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку судом установлен факт получения ФИО3 денежных средств в полном объеме за проданную квартиру, с учетом также доли ответчика, отсутствие доказательств того, что ответчиком возвращены истцу денежные средства соразмерные стоимости проданной доли квартиры, указанные денежные средства получены ФИО3 в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО3 имеет место неосновательное обогащение.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.
С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что до настоящего времени ФИО3 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение № на оказание юридических услуг. Предметом соглашения является представление интересов ФИО1 по гражданскому делу по иску к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В пункте 3.1 соглашения стоимость оказания юридических услуг была определена его сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Оплата данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом обстоятельств дела, сложности рассмотренного спора, периода рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 данные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Суду также представлены доказательства несения почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. А также несение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по услугам представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ подпись А.Н. Чебарёва