Решение по делу № 2А-6210/2022 от 19.10.2022 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-6210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузнецовой Л.В.,

а также с участием: представителя административного истца УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1,

«19» октября 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

"."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года (до "."..г.), и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрета выезда за пределы городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

"."..г. ФИО2 прибыл в Управление МВД России по г. Волжскому для поставки на учет; заведено дело административного надзора №....

Решением Волжского городского суда от "."..г. ФИО2 внесено дополнение в ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, в период с момента установления административного надзора дважды был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным выше, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.

Помощник прокурора г. Волжского Кузнецова Л.В. в своем заключении полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

"."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания; дата погашения судимости: "."..г.

"."..г. ФИО2 был ознакомлен с установленными ему судом ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности, посягающей на порядок управления, а также общественный порядок и общественную безопасность, а именно: "."..г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ ("."..г. отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток); "."..г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ ("."..г. из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих не реагировал, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.).

Данные постановления в установленном законом порядке административным ответчиком оспорены не были, вступили в законную силу; доказательств уважительности причин неявки для регистрации в орган УМВД для регистрации суду не представлено.

Согласно справке-характеристики, составленной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Волжскому ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, не работает, систематически нарушает обязанности поднадзорного и административные ограничения установленные судом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 и 20 КоАП РФ.

Следовательно, установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, отрицательной характеристики административного ответчика по месту его жительства, его образа жизни и поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения, заявленные административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО2, обязав являться 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретив посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 19 октября 2022 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6210/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...