№ 2-1818/2022

72RS0025-01-2022-002344-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 августа 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2022 по иску ПАО «Росбанк» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о расторжении договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о расторжении договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФОИ1 заключен кредитный договор [суммы изъяты], на основании которого Банк выдал последнему кредит в сумме 332 400 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. ФОИ1 заключен также договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страховой компании. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». 11.05.2021 г. ФОИ1 умер. По обращению ПАО «Росбанк», страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 25.07.2019 г. составляет 176 121,39 рублей, из которых долг по погашению кредита 160 271,47 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 15 849,92 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 25.07.2019 г. заключенному ФОИ1 в размере 176 121 рубль 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 722,43 рубля.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк» и ФОИ1 заключили кредитный договор [суммы изъяты] от 25.07.2019 г. В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 332 400 руб. на срок до 25.07.2022 г. с уплатой 17,9 процентов годовых (л.д. 73-78).

Согласно п. 6 Кредитного договора задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику.

В соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 12 002,91 рубль (л.д. 38-40).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» (л.д. 18-30, 41-42, 43-45).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 176 121,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 849,92 руб., просроченный основной долг – 160 271,47 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФОИ1 умер 11.05.2021 года. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело [суммы изъяты].

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела [суммы изъяты] следует, что по состоянию на 19 ноября 2021 года супруга умершего ФИО2 является единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 158).

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер [суммы изъяты] (л.д. 140); ? доли автомобиля марки [суммы изъяты], идентификационный номер [суммы изъяты], регистрационный знак [суммы изъяты] (л.д. 141); прав на денежные средства, находящиеся на счетах: [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты] в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 142);

Исходя из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 822 598,58 рублей (124-126, 135).

Согласно договора [суммы изъяты] купли-продажи автомобиля от 22.01.2019 г. стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер [суммы изъяты] составила 775 000 рублей и 120 000 рублей предпродажная подготовка (л.д. 133-134).

Из справки о заключении рыночной стоимости следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер [суммы изъяты] по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 642 000 рублей (л.д. 136-137).

Согласно ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», остаток денежных средств на дату смерти ФОИ1 составляет: на счете [суммы изъяты] – 0,63 рубля, на счете [суммы изъяты] – 457,31 рублей, на дату запроса – 0,08 рублей; на счете [суммы изъяты] – 00,0 рублей, на счете [суммы изъяты] – 103,77 рублей, на дату запроса – 0,00 рублей (л.д. 139).

Согласно п. 60 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 25.07.2019 г составила 176 121,39 руб., в том числе: долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 15 849,92 руб., долг по погашению кредита – 160 271,47 руб.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника ФИО2 за счет наследственного имущества ФОИ1, умершего 11.05.2021 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору [суммы изъяты] от 25.07.2019 г. в размере 176 121,39 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 722,43 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № [суммы изъяты] от 25.07.2019 г.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Росбанк» (<данные изъяты>) в счет погашения задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 25.07.2019 г. в размере 176 121,39 рубль за счет наследственного имущества ФОИ1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину в сумме 4 722,43 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.