Дело № 2-2059/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002013-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Гейц С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, к ФИО2 ФИО12, Барсук ФИО13, ФИО6 ФИО14 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года прибрел у ФИО4 земельный участок, площадью 1165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, разрешенное использование: для садоводства. Ранее данный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, все имеющиеся документы на землю ФИО4 передал истцу. Данный участок истец использует непрерывно, открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с целевым назначением. Претензий к истцу от третьих лиц по поводу владения спорным участком не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ распорядительным органом в отношении земельных участков расположенных на территории Хабаровского района является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, каких-либо претензий в связи с пользованием данного участка от которого истцу не поступало. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 218, 234 ГК РФ просил признать право собственности на земельный участок, общей площадью 1165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, разрешенное использование: для садоводства в порядке приобретельной давности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ представлены письменные уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, разрешенное использование: для садоводства, в порядке приобретельной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО12, Барсук ФИО13, ФИО6 ФИО14, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Хабаровскому краю и <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому указано, что истец должен доказать добросовестность владения спорным земельным участком длительное время.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 не явились в судебное заседание, представили заявления, согласно которым указали, что ФИО2 ФИО12, является их отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщили, что им известно, что земельный участок, расположенный <адрес> участок №, с разрешенным использованием для садоводства, был продан отцом ФИО3 Также ФИО5 и ФИО6 указали, что не претендуют на данный участок, заявлять на него свои права не намерены, не возражают, чтобы данный земельный участок был оформлен на ФИО3

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее соседом по даче в СНТ «Заозерное» более ДД.ММ.ГГГГ, знает, что он купил участок у ФИО2 – прежнего владельца, которого она также знала, и его жену и детей. Сам ФИО4 умер более ДД.ММ.ГГГГ назад. Указала, что ее участок № является смежным с участком ФИО3, который использует участок под посадки, постоянно обрабатывает землю. Также указала, что члены СНТ взносы не оплачивают, так как правление их не собирает.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, представители третьих лиц Управления Росреестра по Хабаровскому краю, СНТ «Заозерное» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, что на основании Решения Малого Совета с. Некрасовки от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земли в частую собственность членам садоводческого товарищества «Заозерное» села Некрасовка» земельный участок №, площадью 11,65 соток, был предоставлен ФИО2 ФИО12.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ФИО4 на основании вышеуказанного Решения Малого Совета с. Некрасовки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленными администрацией сельского поселения «Села Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края списком членов садоводческого товарищества «Заозерное».

Права на спорное имущество возникли у ФИО4 до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1165 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладатель Барсук ФИО12, ранее присвоенный №.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данные положения также отражены в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ФИО4 на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 1165 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> возникшее на основании Решения Малого Совета с. Некрасовки от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земли в частую собственность членам садоводческого товарищества «Заозерное» села Некрасовка», то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО12 является отцом ФИО6 (ФИО2) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Барсук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании запрошенных в Комитете по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края записей актов гражданского состояния.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно сведений размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

С учетом исследованных обстоятельств, учитывая сведения о смерти ФИО4, а также наличии наследников детей ФИО4, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО6 и ФИО5 Иных наследников в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие оснований и заинтересованности в исходе дела, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края признается судом ненадлежащим ответчиком.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 1165 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>». Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 более ДД.ММ.ГГГГ назад приобрел данный земельный участок у ФИО4, пользуется им по назначению, обрабатывает землю, производит посадки овощей.

В материалы дела истцом представлена расписка ФИО4, согласно которой последний получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за проданную дачу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленную расписку, суд приходит к выводу, что данный документ не содержит все существенные признаки и условия договора купли-продажи: в нем обозначены только стороны договора, и указана цена договора, но вместе с тем не указан предмет договора, позволяющий индивидуально определить его, в связи с чем признать договор купли-продажи спорного земельного участка фактически заключенным, не представляется возможным.

Вместе с тем, указанная расписка, в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, позволяет установить период начала пользования истцом ФИО3 спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение ДД.ММ.ГГГГ лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля на протяжении более 17 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения им объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчики ФИО6 и ФИО5, будучи извещенным о наличии спора в отношении ранее распределенного имущества материальной заинтересованности в споре не высказали, указали, что не намерены претендовать на указанный земельный участок, не возражают против того, чтобы данный земельный участок был оформлен на истца ФИО3, фактически признали исковые требования.

С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, нашла свое подтверждение, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 к Барсук ФИО13, ФИО6 ФИО14 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1165 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», участок №, разрешенное использование: для садоводства.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 ФИО12 о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.01.2023.

Судья Т.В. Карнаух