Дело № 2а-3832/2023

УИД № 54RS0001-01-2023-004966-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Великановой А.А.,

с участием

административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН РОССИИ по НСО, ФСИН России о присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по НСО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оборудовании камеры в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, присуждении компенсации в размере 600 000 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он находился в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по НСО в указанный период в камере ....

В нарушение закона, по мнению истца, в камере приходилось на одного человека менее 4 кв.м., при этом в камере находилось постоянно 6-8 человек.

Камера, как указывает истец, не была оборудована достаточным количеством спальных мест, столом и скамейками по числу содержащихся лиц. Кроме того, камера имела бетонный пол, фактически отсутствовала вентиляция, нарушался температурный режим.

В туалете вместо унитаза замерзшая дырка, из которой дул холодный ветер. В камере были антисанитарные условия, насекомые и грызуны, санитарная дезинсекция и дератизация не проводились.

Камера имела плохое освещение в виде одной тусклой лампочки.

Таким образом, были нарушены его права, предусмотренные ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Административный истец в исковом заявлении указал на свидетеля ФИО2, который содержался с ним совместно в камере и может подтвердить доводы иска.

Руководствуясь ст.3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», ч.2 ст.21 Конституции РФ, административный истец полагает, что имеет право на компенсацию в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей. Определяя размер денежной компенсации, истец исходит из периода нарушений, указывая, что сумма 600 000 рублей соответствует степени его переживаний.

Судом привлечен административным соответчиком ГУФСИН РОССИИ по НСО.

В судебное заседание административный истец вызывался, на рассмотрении дела с его обязательным участием не настаивал. Согласно представленной справке истец освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы.

Представитель административных ответчиков ФИО возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказано нарушения его прав. Представлены письменные возражения на иск.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что содержался совместно с ФИО1 в камере ... в указанный в исковом заявлении период. Данное обстоятельство подтверждено также справкой ФКУ «СИЗО-1».

Свидетель сообщил, что в камере отсутствовал ремонт, был бетонный пол, отсутствовал нормальный туалет (дырка вместо унитаза), имелась сломанная мебель (разрушенный стол) и маленькая скамейка. В камере всегда было холодно и тускло, освещение происходило путем одной лампочки, при этом окна открывались. В камере водились насекомые (клопы, сороконожки).

Суд, выслушав представителя административных ответчиков ФИО, свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по НСО в камере ... в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (68 дней), а не до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее Правила), камера СИЗО оборудуется: столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Оборудование пола камер следственного изолятора деревянным настилом предусмотрено п. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N 161-дсп.

Из отзыва на исковое заявление следует, что дератизация и дезинсекция камеры ... проводится 1 раз в месяц соответствующими организациями, что подтверждается копиями актов оказания услуг. В период содержания ФИО1 от него не поступало жалоб и обращений, что также подтверждено справкой соответствующего отдела СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск ФИО1 срока исковой давности, поскольку события 2022 он обжалует лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ в режимных корпусах ... проведены работы по дератизации и дезинсекции.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОКБ, ИиХО следует, что камерное помещение ... находится на 1 этаже 1 режимного корпуса, общей площадью 16,7 кв.м., оборудовано 4 спальными местами. Санитарный узел представляет собой «Чашу Генуя», отделен от основной площади стеной, дверь отсутствует, занавешивается шторкой. Сантехническое оборудование находится в исправном состоянии.

Искусственное освещение осуществляется от электрической лампы накаливания, мощностью 95 ВТ, которая применяется для дневного освещения, а также лампы мощностью 60 ВТ для ночного освещения. Освещенность в камере соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95. Через окна осуществляется доступ дневного света. Размер окна 1,2 м. на 1,3 м. Имеется возможность читать и работать при естественном освещении. Вентиляция камеры осуществляется через проем в стене, находящийся над входной дверью.

Из справки старшего инспектора ОКБ, ИиХО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре камерного помещения ... выявлено, что размер стола 120*60см, размер скамьи 125*18 см. Все камеры, в том числе ..., оборудованы центральным отоплением и отапливается от собственной газо-дизельной котельной, введенной в эксплуатацию 15.11.2013г., работающей на природном газе. Мощность котельной составляет 12,6 МВт (10,833 Гкал/час). Температура в камере зафиксирована в пределах 19-22 градуса Цельсия, что соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Документальная фиксация температурного режима в камерах не предусмотрена действующим законодательством.

В материалы дела представлен в копии журнал учета контрольных осмотров в СИЗО, из которого следует, что в период содержания ФИО1 в камере ... не было зафиксировано каких-либо нарушений условий его содержания при осмотре камеры. Так, не зафиксировано технической неисправности санузла камеры, ненадлежащего состояния мебели, антисанитарных условий, на что ссылается истец.

Из представленного ответчиком фотоматериала следует, что камера ... оборудована санузлом «Чаша Генуя», имеется раковина, полочка для туалетных принадлежностей, в камере имеются стол и скамейка, отопительный прибор (радиатор), бачок для воды, окно, над дверью вентиляционные отдушины, полки для посуды, освещение происходит путем лампы накаливания.

В силу пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Судом из представленных ответчиком документов также установлен размер окна 1,2 * 1,3 кв.м. без учета откосов, что соответствует п. 8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, СП 101 Минюста России 2001 год (не менее 1,2 кв.м.).

Доводы истца об отсутствии вентиляции в камерах суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм закона на основании следующего. Так, в пункте 28 Правил указано, что камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Следовательно, обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием. Вместе с тем, вентиляция в камере ... осуществлялась через форточку оконного проема и отдушину над камерной дверью. Также проветривание камер производится при выводе заключенных на ежедневную прогулку и помывку в бане, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период нахождения в камере ФИО1 в камере находилось от 2 до 6 человек. Данная информация проверена судом путем обозревания в судебном заседании подлинников журналов количественной проверки лиц.

Таким образом, исходя из площади камеры 16,7 и минимального (2) и максимального количества лиц (6), следует, что в течение 39 дней содержания (при содержании от 5 человек) имело место нарушение прав ФИО1 (16,7/4=4,175), поскольку в СИЗО установлена норма площади на 1 человека в 4 кв.м.

Требования к размерам столов в камерах следственных изоляторов установлены каталогом "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденным приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407, согласно пункту 13.1 которого в камерах на 2 места устанавливается стол камерный СТ-1, габаритные размеры: длина - 800 мм, ширина - 410 мм, высота - 870 мм.

Соответственно, установленные в камере стол 120*60см, скамья 125*18 см., полагающиеся в камеру для троих человек, при размещении от 4 человек не соответствуют законным требованиям. В период 63 дней ФИО1 находился в камере при указанном нарушении его прав.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что доводы истца в части перенаселения камеры, размеров стола и скамейки, отсутствия деревянного настила подтвердились, а иные обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не нашли своего подтверждения, напротив, они опровергаются представленными ответчиками доказательствами.

Не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии системы вентиляции, надлежащего освещения, ненадлежащего санитарного состояния камеры, наличия насекомых и грызунов, ненадлежащего санитарно-технического оборудования (унитаза), сломанной мебели, не соблюдения температурного режима в камере.

Суд полагает, что степень освещенности и ощущение температуры воздуха в камере являются оценочными категориями, сугубо индивидуальными, что не свидетельствует о нарушении прав истца.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в судебном заседании установлены оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ «СИЗО-1» (судом установлено 3 нарушения: бетонный пол 68 дней, перенаселение камеры 39 дней, недостаточное количество посадочных мест за столом 63 дня), имеются основания для частичного удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой, суд также учитывает период нарушения, степень вины причинителя вреда, личность административного истца, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие содержания в ненадлежащих условиях, принимая во внимание, что в период содержания в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Новосибирской области истец жалоб на условия содержания не подавал, объективных доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате нарушения его прав не представил, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10000 рублей. Данная сумма компенсации, присуждаемая в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Оснований для установления заявленного истцом размера компенсации 600 000 рублей суд не усматривает.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим административным исковым заявлением, поскольку он освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, содержания под стражей в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Т.С.Насалевич