***

Дело № 2-1269/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** мировым судьей судебного участка *** по заявлению АО «МЭС» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» и судебных расходов в отношении ответчиков. Определением того же мирового судьи от *** данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адрес***. Согласно сведениям, имеющимся у истца, в жилом помещении, расположенном по адрес***, зарегистрированы ответчики. В течение длительного времени плату за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» ответчики не вносили, в связи с чем, за период с *** по *** по лицевому чету № образовалась задолженность в сумме 121909 руб. 63 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3638 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с *** по *** в размере 57958 рублей 56 копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 76 копеек. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1699 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. До судебного заседания представили заявления о применении срока исковой давности в настоящем споре, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес***

Согласно справкам формы №, в жилом помещении по месту жительства по адрес*** в спорный период были зарегистрированы: ФИО1, ФИО1 и ***

На основании договора возмездного оказания услуг, заключенного АО «Мурманэнергосбыт» с АО «МРИВЦ», организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг по «отоплению» и «подогрев воды» получающей платежи, является АО «МРИВЦ».В нарушение вышеперечисленных норм, ответчики, надлежащим образом не исполняли свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по *** по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам «отопление» и «подогрев воды», размер которой согласно расчету истца составляет 121909 руб. 63 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчики обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги не исполняют.

Доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных коммунальных услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности в настоящем споре суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняются с *** года. Плата за предоставленные коммунальные услуги вносится до 20 числа.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** с ответчиков солидарно в пользу АО «МЭС» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 121909 руб. 63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** указанный выше судебный приказ был отменен.

Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования, а также учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 57958 рублей 56 копеек.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчиков за период с *** по *** в размере 57958 рублей 56 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1699 рублей 43 копейки, уплаченная истцом по платежному поручению № от *** подлежит возвращению АО «Мурманэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 57958 рублей 56 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1938 рублей 76 копеек, а всего 59897 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 32 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1699 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья Н.П. Архипчук