ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2607/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-003169-41) по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно которому ФИО6 был предоставлен займ в размере № рубля № копейки на срок установленный индивидуальными условиями договора с процентной ставкой 101 % годовых. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты. Сумма задолженности составляет: основной долг № рубля № копейки, проценты № рублей № копейки, неустойка № рублей № копейки. На основании изложенного истец ООО МКК «Корона» просит взыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере № рубля № копейки, сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копейки, сумму неустойки в размере № рублей № копейки, уплаченную госпошлину в размере № рубля.

Представитель истца ООО МКК «Корона», ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Корона» и ФИО9 был заключен договор займа № №, согласно которому ФИО10 был предоставлен займ в размере № рублей на 24 месяца с условием уплаты 101 % за пользование займом.

Погашение займа заемщиком должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере по № рубля каждый, кроме последнего в размере № рублей.

Согласно положениям п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренным общими условиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, электронной формой заявления на предоставление микрозайма, общими условиями договора залога ООО МКК «Корона».

Сумма займа в размере № рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается информацией о переводе № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ООО МКК «Корона» обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался возвратить займ путем внесения 24 ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО11 нарушал условия договора займа в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается представленной истцом ведомостью взаиморасчетов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО12 по заключенному договору составляет: основной долг № рубля № копейки, проценты № рублей № копейки, неустойка № рублей № копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО13 не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО14 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» (ОГРН №) к ФИО15 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу № рубля № копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года № рублей № копейки, неустойка № рублей № копейки, а также уплаченную госпошлину в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья Барышников И.В.