Решение по делу № 2-1444/2023 от 10.10.2023

УИД 63RS0029-02-2022-010500-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (истца по встречным требованиям)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного аванса в размере 100 800 рублей; судебные издержки в размере 23 216 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, 15.09.2021 г между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг № 10.

Согласно условиям указанного договора, в срок до 15.01.2022 г ответчик обязался лично оказать услуги по разработке планировочного и концептуального решений, визуализации проекта и подготовке необходимой технической документации на объекте: <адрес> согласно утвержденному графику, а истец принять и оплатить данные услуги.

Истцом были оплачены услуги в качестве предварительной оплаты в общем размере 100 800 рублей, что подтверждается соответствующими чеками по операциям ПАО Сбербанк от 22.09.2021 г, 28.11.2021 г, 29.11.2021 г.

Работы ответчиком в согласованном объеме и сроки не выполнены и надлежащим образом не сданы.

Поскольку ответчиком был существенно нарушен срок исполнения договора, установленный п. 1.3. договора истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 10 от 15.09.2021 г на основании части 2 статьи 715 ГК РФ. Уведомление получено ответчиком, что подтверждается соответствующим ответом.

Основанием для отказа истца от исполнения спорного договора, оформленного уведомлением, послужило невыполнение и не сдача ответчиком в установленный договором срок работ в полном объеме, поскольку согласно положениям п.3.5. заключенного договора услуги считаются оказанными после того, как заказчик подпишет акт об оказании услуг.

В связи с нарушением ответчиком условий договора (в установленный договором срок свои обязательства в объеме, предусмотренном договором, не исполнил), недоказанностью ответчиком наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, соблюдения им правил, предусмотренных статьями 716 и 719 ГК РФ, а также в отсутствие надлежащих доказательств освоения ответчиком полученного аванса и предоставления встречного исполнения, в силу положений ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде суммы неосвоенного аванса в размере 100 800 рублей.

18.09.2023 года определением суда приняты встречное исковое заявление ФИО3, в котором она просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 25 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

Требования мотивированы тем, что поскольку объем выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 15.09.2021г., заключенному между ФИО3 и ФИО1 составляет 87,5 %, стоимость затрат на выполнение работ, составляет 126 000 рублей, образовалась разница между денежной суммой, уплаченной ФИО1 и суммой затрат по выполнению работ в размере 25 200 рублей (126 000 рублей - 100 800 рублей).

Представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований, считая их необоснованными. Указывает, что ФИО3 не вправе требовать уплаты стоимости выполненных работ, поскольку ею нарушены сроки исполнения обязательств по договору, более того, поскольку ФИО1 отказался от исполнения спорного договора, ввиду нарушения ФИО3 взятых на себя обязательств она обязана вернуть уплаченный ей аванс. Экспертное заключение считает ненадлежащим доказательством по делу. ФИО1 работы ФИО3 не принимал, а потому обязательств по их оплате не возникло.

Представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Указывает, что поскольку по результатам экспертизы установлено, что объем выполненных ФИО3 работ составляет 87,5%, ФИО1 обязан их оплатить. Ссылка стороны истца (ответчика по встречному иску) за нарушение ФИО3 сроков предусмотренных договором, не обоснована. Из переписки в чате между ФИО3 и супругами Н-выми следует, что ФИО1 относительно продления сроков исполнения договора не возражал, тем самым сроки были продлены с согласия ФИО1 Указывает на злоупотребление ФИО1 правами, поскольку он требует возврата денежных средств, при этом имея в распоряжении результаты работы ФИО6 выполненной на 87,5%.

22.05.2023 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10, которая в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2021 г между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг № 10.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг №10 от 15.09.2021 г., заключенным между ФИО3 («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») исполнитель по заданию заказчика обязуется в течение 122 дней до 15.01.2022 года оказать следующие услуги:

План обмеров;

План демонтажа (по необходимости);

План перепланировки с экспликацией помещений (2-3 варианта с дальнейшей доработкой выбранного варианта);

План расстановки мебели и сантехнического оборудования;

План пола (просчет площади пола, описание используемого материала по каждой комнате);

План потолка;

План освещения (расстановка светильников);

План расстановки выключателей и розеток;

Развертки стен помещений (просчет площади стен, описание отделки);

Фотореалистичные визуализации каждой оговоренной комнаты с нескольких сторон.

Кроме того, в обязанности исполнителя входило информирование заказчика о ходе оказания услуг, об изменениях и последствиях для заказчика, которые могут возникнуть в ходе или результате оказания услуг, если исполнитель может предвидеть такие изменения, а также представить отчет об оказании услуги и иные документы, которые необходимы контроля за расходованием средств заказчика.

Порядок оказания и сдачи-приемки услуг определен временным интервалом на оказание услуг по договору и графиком.

График оказания услуг:

Разработка планировочного и концептуального решений. Срок до 15.10.2021 года, стоимость 43200 рублей.

Визуализация проекта должна. Срок до 15.12.2021 года, стоимость 57600 рублей.

Техническая документация. Срок до 15.01.2022 года, стоимость 43200 рублей.

Подпунктом 2.2.2. пункта 2.2. Договора предусмотрена обязанность заказчика осуществить действия, которые необходимы для оказания услуги исполнителем: предоставить информацию об объекте.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрена возможность исполнителя при необходимости составить и передать заказчику подписанный акт оказания услуг.

В соответствии с п.3.5. Договора, услуги считаются оказанными после того, как Заказчик подпишет акт об оказании услуги.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к нему имеют силу, только если они оформлены письменно и подписаны обеими сторонами.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что сторона, которая решила расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемого дня расторжения Договора.

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужило нарушение ФИО3 сроков выполнения работ, предусмотренных договором возмездного оказания услуг №10 от 15.09.2021 г.

07.10.2022 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 10 от 15.09.2021 г.

В ответ на указанное выше уведомление ФИО3 направила отзыв, в котором указала, что выход за пределы согласованных сроков выполнения работ вызван рядом объективных причин, не зависящих от исполнителя по договору. Неоднократно принятие результатов этапов работы со стороны заказчика откладывалось и переносилось за пределы сроков графика. В частности в октябре 2021 года заказчик просил сместить сроки утверждения планировки (по графику 15 октября 2021 г.) и перенести обсуждение в иной формат: в совместный чат путем обмена текстовыми сообщениями посредством мобильной связи. Таким же образом было предложено осуществлять принятие работ. Было заявлено, что заказчик не хочет «...каждый этап подписывать бумажными актами...». Предложение исходило от заказчика, а исполнитель его приняла. В итоге одобрение и приемка этапов осуществлялась в переписке по телефону. Кроме этого принятие работ периодически затягивалось вследствие долгого обсуждения деталей, выезда заказчика за пределы города и плохой связи. Многочисленные корректировки затрудняли продвижение процесса работы над проектом, учитывая, что на внесение изменений и правок требуется также определенное время. Были согласованы согласовывались дополнительные сроки, против чего заказчик не возражал. Исполнителем выполнено 90% работ, в связи с чем перечисленная сумма аванса освоена. Заказчику направлен альбом рабочих чертежей, включающих: план расстановки мебели, напольных покрытий, план и схема освещения, выключателей и розеток, план сантехнического оборудования, план потолков, дверей, а также развертки стен всех утвержденных помещении, а также их визуализации.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления стоимости выполненной работы по договору возмездного оказания услуг от 15.09.2021 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1

21.06.2023 года определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных работ по договору № 10 возмездного оказания услуг от 15.09.2021 года заключенному между ФИО3 и ФИО1 составляет:

1 этап «Разработка планировочного и концептуального решения» - 100%;

2 этап «Визуализация проекта» - 87,5%;

3 этап «Техническая документация» - 75%

Всего по договору – 87,5%

Стоимость затрат на выполнение работ по договору № 10 возмездного оказания услуг от 15.09.2021 года заключенному между ФИО3 и ФИО1 составляет 126 000 рублей.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1, ФИО3 указывает, что ею выполнены работы (с учетом результатов экспертизы) на 87,5%.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, обоснованы. Доводы эксперта, по мнению суда являются убедительными и надлежащим образом не опровергнуты.

Несогласие ответчика с выводами заключения экспертов не может являться основанием для их непринятия в качестве относимого и допустимого доказательства.

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 совершила действия направленные на исполнение принятых по договору обязательств, что подтверждается следующими документами: обмерный план, исполненный 15.06.2022 г. (л.д. 62); план монтажа, исполненный 15.06.2022 г.; план демонтажа и монтажа, исполненный 15.06.2022 г.; план перепланировки с экспликацией помещений (2 варианта), исполненные 15.10.2021 г. и откорректированный по замечаниям ФИО1 от 17.10.2021 г., выбранный вариант, исполнен 18.10.2021 г.; план привязки сантехнического оборудования, исполненный 15.06.2022 г. (на согласование заказчика представлен 25.03.2022 г. и направленный заказчику по договору в приложении «Telegramm» 19.09.2022 в период времени с 00:31 по 00:38; план расстановки мебели и оборудования, исполненный 15.06.2022 г. и направленный заказчику по договору в приложении «Telegramm» 19.09.2022 в период времени с 00:31 по 00:38; план напольных покрытий, исполненный 15.06.2022 г. и направленный заказчику по договору в приложении «Telegramm» 19.09.2022 в период времени с 00:31 по 00:38; план потолков, исполненный 15.06.2022 г. и направленный заказчику по договору в приложении «Telegramm» 19.09.2022 в период времени с 00:31 по 00:38; план освещения, исполненный 15.06.2022 г. и направленный заказчику по договору в приложении «Telegramm» 19.09.2022 в период времени с 00:31 по 00:38; схема групп освещения, исполненная 15.06.2022 г. и направленная заказчику по договору в приложении «Telegramm» 19.09.2022 в период времени с 00:31 по 00:38; план размещения розеток, исполненный 15.06.2022 г. (в черновом варианте на согласование заказчика представлен 25.03.2022 г. и направленный заказчику по договору в приложении «Telegramm» 19.09.2022 в период времени с 00:31 по 00:38; развертки стен помещений с просчетом площади стен и описанием отделки (санузел, гардеробная, мастер-спальня, кухня-гостинная, коридор, прихожая) направленные заказчику по договору в приложении «Telegramm» 19.09.2022 в период времени с 00:31 по 00:38; план дверей направленный заказчику по договору в приложении «Telegramm» 19.09.2022 в период времени с 00:31 по 00:38; фотореалистичные визуализации помещений (санузел, гардеробная, мастер-спальня, кухня-гостинная, прихожая, детская 1, детская 2), направлены заказчику в приложении «Telegramm» 19.09.2022 в период времени с 00:31 по 00:38; 07.10.2022 в 20:12, - изображение коридора и детской комнаты (детская 1).

Из протокола осмотра письменных доказательств, удостоверенного нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО8, следует, что из представленной переписки между сторонами посредством электронных мессенджеров усматривается, что ФИО1 согласовывались и принимались отдельные этапы работы, приняты эскизы, чертежи и прочее, включенные в состав проекта, переданы в качестве руководящих документов иным участникам процесса строительства.

Указанное подтверждают выполнение ответчиком части принятых на себя обязательств по договору.

При этом, не подтверждается своевременное, то есть до дня расторжения договора (в исследуемом случае даты, наступившей через 5 календарных дней, после того как истец направил письменное уведомление об этом ответчику - 12.10.2022 г.), исполнение ответчиком части технической документации: развертка стен помещения - Детская 1; развертка стен помещения - Детская 2; обмерный план; план монтажа; план демонтажа и монтажа, а также части фотореалистичной визуализации помещений - Детская 2.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1, ФИО3 указывает, что выход за пределы согласованных сроков выполнения работ вызван рядом объективных причин, не зависящих от исполнителя по договору. Также указывает, на то, что перенос сроков исполнения обязательств по договору с заказчиком был согласован. ФИО1 не имел возражений относительно продления сроков, указывая на важность качества выполненных работ.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки в мессенджере «Telegramm» (приложение № 12 протокола осмотра письменных доказательства нотариуса ФИО8 от 02.06.2023 года) усматривается, что ФИО3 высказывала ФИО1 переживания относительно сроков исполнения обязательств по договору, на что ФИО1 указал, что сроки для него неважны.

Кроме того, из переписки между ФИО3 и супругами Н-выми усматривается, что выход за пределы согласованных сроков выполнения работ вызван рядом объективных причин, а именно: обсуждение и принятие результатов этапов работы со стороны заказчика неоднократно откладывалось и переносилось, что подтверждается приложением № 17,18,26 протокола осмотра письменных доказательства нотариуса ФИО8 от 02.06.2023 года, кроме того, ФИО1 неоднократно вносились коррективы в предложенные ФИО3 варианты, и за пределами, установленного договором срока 15.01.2022 года, что следует из переписки ФИО3 и супругами Н-выми в мессенджере «Telegramm», и подтверждает согласие истца, заказчика по договору, на продление сроков исполнения договора.

Переписка в мессенджере «Telegramm» судом признана допустимым доказательством, поскольку переписка не заверена нотариусом, а значит обеспечено как доказательство, поскольку отвечает признакам достоверности, относимости и достаточности.

В качестве аванса ФИО1 уплатил 100 800 рублей, которые просит взыскать с ФИО3 как неосвоенный аванс.

Материалами дела и заключением эксперта подтверждается, что со стороны ФИО3 исполнены обязательства на 87,5%, что в денежном выражении составляет 126 000 рублей, таким образом, полученный от ФИО1 аванс ФИО3 освоен в полном объеме, более того разница между оплаченной работой и фактически исполненной ФИО3 в денежном выражении составляет 25 200 рублей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосвоенного аванса, как неосновательное обогащение. В тоже время, встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 недополученной денежной суммы за выполненную по договору возмездного оказания услуг № 10 от 15.09.2021 года в размере 25 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО3, паспорт № о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО3, паспорт 36 14 № денежные средства по договору оказания услуг в размере 25200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года