Дело №2-2534/2022
51RS0002-01-2021-007842-07
Мотивированное решение составлено 9.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при помощнике судьи Бабиной Н.А.,
представителя ответчика ФИО4,
представителя органов опеки и попечительства ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» (Далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 342 784 рубля сроком *** ФИО2 условия договора по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
*** между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого, право требования к ФИО2 перешли к истцу. В ходе проведенной работы истцом было установлено, что ФИО2 умер ***.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 394 282 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 142 рубля 83 копейки.
Протокольным определением суда от *** в качестве соответчика привлечена ФИО6, опекун *** ФИО1, а также привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на возражения ответчика о применении срока исковой давности, указав, что с учетом того, что в *** года ООО «Филберт» обратилось с иском в суд, задолженность по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности составляет 243 910,14 рублей, исходя из суммы основного долга в размере 216 138,04 рублей и процентов в размере 27 772,10 рублей. При определении стоимости наследственного имущества просил руководствоваться стоимостью перешедшего к наследникам имущества, имеющегося в материалах наследственного дела, полагая нецелесообразным проведение судебной экспертизы.
Ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что задолженность по кредитному договору за период *** составляет 61 586,61 рублей. Кроме того, представила отчет №*** от *** об оценке рыночной стоимости *** доли в размере 355 600 рублей по состоянию на *** в жилом помещении по адресу: ***, указав, что надлежащим ответчиком по делу является *** ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, поскольку ответчик ФИО7 наследство не принимала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель органов опеки и попечительства ФИО5 в судебном заседании дала заключение, указав, что после смерти ФИО2 открылось наследство в размере *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, наследником является *** ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 Стоимость перешедшего имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. Определение размера взыскиваемой задолженности не входит в полномочия органов опеки и попечительства, подлежит оценке судом.
Суд, выслушав участников процесса, представителя органов опеки и попечительства, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 342 784 рубля под 19,9% годовых, с указанием срока возврата кредита – ***.
Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
*** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии с которым АО «Почта Банк» уступил истцу право требования задолженности по указанному договору.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании частей 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Материалами наследственного дела №*** к имуществу ФИО2 установлено, что заемщик ФИО2 умер ***, о чем отделом ЗАГС администрации *** *** выдано повторное свидетельство о смерти *** №***.
Также, из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО2 является *** ФИО1, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из *** доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***
Как следует из представленного ответчиком отчета ИП ФИО3 №*** от *** об оценке рыночной стоимости, стоимость *** доли в жилом помещении по адресу: *** по состоянию на *** составляет в размере 355 600 рублей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ***, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, предоставленная нотариусу в рамках наследственного дела, составляет 2 137 176 рублей, стоимость *** доли соответственно составляет 712 392 рубля.
Учитывая, что ремонт жилого помещения в рамках муниципального контракта №*** от *** был произведен в период с ***, суд отклоняет доводы представителя ответчика о невозможности определить точную сумму стоимости перешедшего к наследникам имущества и руководствуется стоимостью *** доли принятого наследства в размере 712 392 рубля.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору за период составляет 394 282 рубля 84 копейки, из которых: 289 820 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу за период с ***, с учетом переноса задолженности 198 716,91 рублей за весь срок кредитного договора и 104 462 рубля 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ***.
Доказательств, которые опровергали бы наличие и размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствовали об исполнении обязательства по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных минимальных платежей, размер и срок внесения которых определен в договоре.
Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Так, кредитный договор на сумму 342 784 рублей заключен ответчиком ***, сроком по ***, согласно которому ежемесячный платеж уплачивается каждого до 4-го числа месяца.
Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ***.
Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности по платежам за период с *** не пропущен.
Таким образом, задолженность по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности составляет 106 971,99 рублей, из которых: 216 138,04 рублей – сумма основного долга; 27 772,10 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору №*** с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию в размере 243 910,14 рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору за период с *** в размере 61 586,61 рублей, представленный представителем ответчика, судом отклоняется, как ошибочный.
Из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость унаследованного имущества превышает сумму задолженности по договору, в связи с чем взыскание долга судом производится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
***
Таким образом, ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Как следует из распоряжения №*** от *** администрации *** управления ***, ФИО8 назначена *** ФИО1, ***, что является основанием для взыскания с ФИО8, как законного представителя *** ФИО1, ***, в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 243 910,14 рублей, в пределах принятого наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. 309, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 58, п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, приходит к выводу о взыскании суммы кредита, просроченных процентов с наследника умершего заемщика *** ФИО1 в лице его опекуна ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 142 рубля 83 копейки, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 5 639,10 рублей, исходя из частичного удовлетворения иска в размере 243 910,14 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 *** как законного представителя *** ФИО1, *** в пользу ООО «Филберт» *** задолженность по кредитному договору №*** в размере 243 910,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639,10 рублей, а всего взыскать 249 549,24 рублей.
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева