Дело № 2а-2492/2023 УИД 78RS0022-01-2022-008842-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся гражданином республики Кыргызстан, обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 04.07.2022 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Административный истец полагает, что решение административного ответчика не соответствует принципам международного права и Конституции РФ, нарушает его право на свободу передвижения и право на трудовую деятельность.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2022 ненадлежащий административный ответчик заменен на надлежащего - ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 00.00.0000 года рождения, является гражданином Республики ... (л.д. 15).

04.07.2022 в отношении ФИО1 ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 25.05.2025 в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течение 3 лет, а именно, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также положения Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 С был привлечен к административной ответственности:

14.05.2022 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф, который он оплатил;

14.05.2022 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначен административный штраф, который он оплатил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

С учетом изложенного необходимость ограничения прав и свобод человека в каждом конкретном случае должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в 2022 году ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Каких-либо доказательств необходимости пребывания на территории Российской Федерации и нарушении его прав принятым в отношении него решением суду не представил (в том числе, сведений о месте работы, семейном положении, устоявшихся семейных связях на территории России). В ходе рассмотрения дела фактически признал принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию законным.

Решение ОМВД России по Пушкинскому району принято надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий в соответствии с установленным законом порядком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики ... ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 22.02.2023.