К делу №2-4938/2022
УИД 23RS0041-01-2021-002814-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Калмазовой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о демонтаже,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже строения из металлических конструкций, используемого для размещения магазина по продаже продуктов «Янтарь», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки.
В обоснование требований указано, что в ходе муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодара выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: <адрес>, расположено строение из металлических конструкций, который используется для размещения магазина по продаже продуктов «Янтарь». Собственником данного земельного участка является ФИО1 Ответчик использует земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения строения из металлических конструкций, использующегося в коммерческих целях.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Третье лицо, ИП ФИО3, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 401 м2 с кадастровым номером № категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения видом использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке расположен жилой дом литер А с вспомогательными строениями (уборная Г1, навес Г2, беседка Г3, гараж Г4).
По данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта», «2-ГИС», на территории огороженного земельного участка расположен жилой дом, между литером Г4 (гараж) и границей со смежным земельным участком по <адрес>асположено строение из металлических конструкций, используемое для размещения магазина по продаже продуктов «Янтарь».
В материалы дела представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар № 639 от 01.12.2020, согласно которому на указанном земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования "для садоводства" по адресу: <адрес>, расположено строение из металлических конструкций, который используется в коммерческих целях.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Судом установлено, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования "для садоводства" по адресу: <адрес>, не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения строения из металлических конструкций, использующегося в коммерческих целях. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Доводы ответчика озвученные в ходе рассмотрения гражданского дела о том, что строение является капитальным строением – гаражом, внесенным в технический паспорт, опровергаются фотоматериалами, из которых усматривается, что указанное строение является некапитальным и расположено между капитальным гаражом литер Г4 и соседним земельным участком.
Судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно- техническая экспертиза, однако экспертом представлено сообщение о невозможности дать заключений №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием запрашиваемой дополнительной документации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, на котором расположено спорное строение с нарушением разрешенного вида его использования, а также с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный объект подлежит демонтажу осуществившим его лицом либо за его счет.
В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее - судебная неустойка ).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки в указанном истцом размере, поскольку находит его разумным, соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о демонтаже, удовлетворить.
Обязать ФИО1 демонтировать строение из металлических конструкций, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае, если ответчики в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу не снесут самовольно возведенный объект капитального строительства, то произвести указанные действия за счет Администрации муниципального образования г. Краснодара с правом последующего взыскания расходов с ответчика.
Взыскать с ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.
Судья: