Дело № 2 – 4211/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-003449-14

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее – АО «Газэнергобанк») предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 254 658 рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 220 777 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 881 рубль 51 копейки, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 746 рублей 59 копеек, поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не вносит.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва и дополнительных устных пояснений, указала, что она не согласна с суммой задолженности, поскольку на дату совершения уступки права требования <//> задолженность по кредиту составляла 220777 рублей 46 копеек, проценты 1411 рублей 63 копейки, в период с <//> по 01.04.20202 она произвела платежи на общую сумму 75000 рублей, что не было учтено истцом при подаче иска в суд. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 145778 рублей. Начисление процентов является неправомерным, тем более, что действует Постановление Правительства Российской Федерации № от <//>, предусматривающий установление моратория на начисление процентов, штрафных и иных финансовых санкций в период действия моратория до <//>. При этом она оспаривает свою подпись в кредитном договоре, не помнит подписывала его или нет, желает проверить весь пакет документов по заключению кредитного договора, которые должны быть представлены банком в оригинале, но этого не сделано. Совершенной уступкой права требования были нарушены её права в части передачи персональных данных. С договором уступки права требования она не согласна, так как нет гарантии, что её долг по кредитному договору первоначальный кредитор ПАО «СКБ-банк» не передал ещё кому-нибудь другому.

Суд, с учётом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск АО «Газэнергобанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «СКБ-банк» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили <//> кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 336000 рублей на срок до <//> на потребительские нужды.

Заемщик обязался своевременно вернуть кредит и выплатить начисленные проценты по ставке 19,5 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом, согласно графика, в сумме 12500 рублей, кроме последнего (л.д. 11 – 16).

В случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в день заключения кредитного договора перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от <//> (л.д. 10).

По договору уступки требования №.4.3/67 от <//> кредитор ПАО «СКБ-банк» уступил АО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами.

Согласно Приложению 67 от <//> к данному договору передана задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в сумме 251073 рубля 66 копеек (л.д. 31 – 38).

В материалы дела истцом представлена претензия в адрес ответчика ФИО1 от <//>, в которой содержится уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложение об одностороннем расторжении кредитного договора с <//> в связи с нарушением графика платежей, а также требование о погашении задолженности по кредиту по состоянию на <//> в сумме основного долга – 220777 рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом – 29642 рубля 09 копеек (л.д. 19).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Подписывая кредитный договор, заемщик выразил согласие на то, что заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, любым третьим лицам, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме или в части, а также на получение осуществления отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Кредитный договор не содержит запрет на передачу прав кредитору иному лицу без согласия заемщика.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Газэнергобанк» является надлежащим истцом по делу, к которому право требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика перешло в порядке правопреемства по договору уступки требования № от <//>.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> задолженность ФИО1 составляет 254 658 рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 220 777 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 881 рубль 51 копейки (л.д. 8-9).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку все платежи по кредиту, которые вносила ответчик до <//> были учтены первоначальным кредитором, по договору уступки требования № от <//> им передана задолженность ответчика по состоянию на <//>, то есть с учетом всех произведенных к тому времени платежей в погашение кредита.

Являются несостоятельными и доводы ответчика о необходимости применения моратория на начисление процентов, штрафных и иных финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку оно распространяется только на вышеуказанные категории дел, вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть в период с <//> по <//>. В данном случае истцом заявлено о взыскании задолженности по кредиту за более ранний период – до <//>.

Равным образом судом не принимаются доводы ответчика о том, что истцом не представлены в подлинном виде материалы кредитного досье, она оспаривает свою подпись в кредитном договоре, не помнит подписывала его или нет. Суд исходит из того, что изначально, ещё в первом судебном заседании по делу <//> ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором она подтвердила факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, внесении платежей в погашение задолженности, и её наличии в меньшем размере. Сделанное только в третьем судебном заседании по делу заявление о том, что ответчик оспаривает свою подпись в кредитном договоре суд расценивает исключительно как позицию стороны в споре, намеренное уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что совершенной уступкой права требования были нарушены её права в части передачи персональных данных, с договором уступки права требования она не согласна, не принимаются судом во внимание, поскольку это не влияет на размер имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом, судом отказано в принятии к производству встречного искового заявления ФИО1 к АО «Газэнергобанк» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от <//> (Приложение к договору от <//>), заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк», взыскании компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, поскольку оно не отвечало требованиям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что первоначальным кредитором ПАО «СКБ-банк» была совершена иная сделка по уступке права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от <//> у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таком положении с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10019 рублей 76 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) – удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 254 658 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек, в том числе основной долг – 220777 (двести двадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 46 (сорок шесть) копеек, проценты за пользование кредитом – 33881 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 51 (пятьдесят одна) копейки, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 5 746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: