Решение по делу № 2-463/2025 от 20.05.2025

УИД 48RS 0001-01-2025-000246-06 Дело № 2-463/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового комплекса. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 259,2 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Поскольку ответчик пользуется принадлежащим истцу земельным участком, что подтверждается расположением на земельном участке, принадлежащим истцу, объекта недвижимости, плату за его использование не вносит, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, рассчитанное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, за период с 12 августа 2017 года по 31 марта 2022 года в сумме 388 255 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62082,75 руб. 29 коп., исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка за 5 лет, согласно представленному отчету.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Липецккурортресурсы».

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседении заявленные требования не признала, наличие задолженности и обязанность ответчика производить оплату за пользование земельным участком не оспаривала, также указала на частичный пропуск истцом срока для обращения с заявленными требованиями. Также указала, что земельный участок ограничен в обороте в связи с наличием на нем артезианских скважин, насосной станции, что относится к гидротехническим сооружениям с установлением санитарной охранной зоны первого и второго пояса, и свидетельствует о применении иного порядка расчета сумм неосновательного обогащения в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка. Представила расчет суммы задолженности за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года, который составил 3049,98 руб.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации с 2006 года находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 121207+/-122 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В отношении земельного участка зарегистрированы действующие обременения в форме аренды, ипотеки, частного сервитута.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью 259,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить да использование соответствующую плату.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к земельным правоотношениям, неосновательным обогащением являются денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик пользуется вышеуказанным земельным участком, что подтверждено нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 24 данного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, исходя из следующего.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его посредством почтовой связи 07.02.2025 года, согласно почтовому штемпелю.

Следовательно, срок надлежит исчислять с 07.02.2025 года, с учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 07.02.2022 года по 31.03.2022 года.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Основные принципы определения размера арендной платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

В соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (п. 5.1 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п.3 Правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении: земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно п.5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В соответствии со ст.ст. 391,394 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и не может превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (в редакции закона до 27 февраля 2022 года).

В данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является относимость спорного земельного участка к имеющему статус ограниченного в обороте для определения размера неосновательного обогащения.

Арендатором земельного участка является ООО «Липецккурортресурсы», которому принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке:

-пристройка, общей площадью 49,6 кв.м. со скважиной минеральной воды № право собственности зарегистрировано 20 мая 2015 года;

-надкаптажное сооружение, площадью 19,2 кв.м. со скважиной питьевой воды № кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано 11 октября 2018 года (т.1, л.д.9-15).

Приказами Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 1 февраля 2018 года № 01-03/18 и от 17 февраля 2021 года № 01-03/196 утвержден проект зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащих ООО «Липепккурортресурс», в том числе, в отношении скважины питьевой воды 75/16, глубиной 100м, кадастровый номер №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>

Данные нормативно-правовые акты действовали в спорный период, никем не оспорены.

Кроме того, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 ноября 2021 года по делу № 2-2969/2021 установлено наличие на спорном земельном участке санитарно-охранной зоны 1 и 2 пояса, данные обстоятельства, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Более того, сооружение (артезианская скважина и насосная станция), расположенное на спорном земельном участке, являясь совокупностью вещей, образующих единое целое, используемое и эксплуатируемое по общему назначению как единый имущественный комплекс, с учетом понятия артезианской скважины как водозаборного сооружения, предназначенного для добычи подземных (артезианских) вод из недр земли, в контексте установления в отношении скважины санитарно-охранной зоны может быть отнесено к гидротехническому сооружению.

Таким образом, земельный участок является ограниченном в обороте, что подтверждено и выпиской из ЕГРН, в связи с чем суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о применении при расчете неосновательного обогащения ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 9 Правил № 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Таким образом, доводы представителя истца в части применения индексации при взыскании неосновательного обогащения являются несостоятельными.

Расчет суммы неосновательного обогащения следующий.

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте www.rosreestr.gov.ru кадастровая стоимость спорного земельного участка с 1 января 2022 года – 378 365 950,54 руб.

Таким образом, величина годовой арендной платы за указанный земельный участок за 2022 год составляла 5 679 814,56 руб. (378 365 950,54 руб. х 1,5%).

С учетом положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке составляет 64 487 кв.м., поскольку из перечня объектов, расположенных на земельном участке надлежит исключить линейные объекты №, теплотрасса; НН № газопровод высокого, среднего и низкого давления; КН №, ограждение; № ограждение; КН №, тепловая сеть; КН №, дождевая канализация), скважины минеральной воды и артезианскую (КН №), замощения (КН №), поскольку они представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка, а не самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, общая площадь всех объектов, расположенных на спорном земельном участке, составляет 64 487 кв.м., а доля площадь объекта, принадлежащего ответчику ФИО1 – 0,40%, с учетом площади, принадлежащего ему здания на праве собственности – 259,2 кв.м. (259,2х100%/64487).

Размер неосновательного обогащения за 2022 год за помещение №№ площадью 259,2 кв.м. составит 22719,25 руб. (5 679814,56х0,40%).

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 07.02.2022 года по 31.03.2022 года – 3049,98 руб. (22719,25/365дн.х49дн.)

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов следующий.

Период просрочки c 07.02.2022г по 31.03.2022г., сумма долга 3049,98 руб.

3049,98х 6дн(07.02.2022г по 13.02.2022г)/365х8,5%=4,26 руб.

3049,98х 14дн(14.02.2022г по 27.02.2022г)/365х9,5%=11,11 руб.

3049,98х 32дн(28.02.2022г по 31.03.2022г)/365х20%=53,48 руб.

Итого: 68,85 руб.(4,26+11,11+53,48)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4000 руб.

Рассматривая заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, государственные органы, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение.

Возмещение судебных расходов, к которым относятся расходы на представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определен процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях являлось стороной судебного процесса, в связи с чем, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных судебных расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая разъяснения п. 12-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела интересы ответчика в суде представляла ФИО2, действующая на основании доверенности.

01.03.2025г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому стороны согласовали вид оказываемых услуг (изучение документов, составление возражений на иск, представление интересов в судебных заседаниях) и стоимость услуг, из которых 2000 руб. составление возражений на иск, 1000 руб. – изучение материалов дела, 5000 руб. представление интересов в одном судебном заседании.

Из акта выполненных работ, квитанций, следует, что ФИО1 принял и оплатил следующие виды услуг: составление возражений на иск 3000 руб., 15 000 руб. - представление интересов в суде 10.03.2025г., 31.03.2025г., 21.04.2025г.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а именно: составление возражений на иск 3000 руб., участие в двух судебных заседаниях 31.03.2025г., 21.04.2025г. продолжительность рассмотрения дела и длительность судебных заседаний по 10 мин., категорию дела, а также учитывая размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (учитывая минимальные ставки вознаграждения адвокатов по оказанию юридической помощи по гражданским делам в Липецкой области), суд приходит к выводу о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., (3000 руб. – составление возражений на иск), 10 000 руб. – участие в двух судебных заседаниях (31.03.2025г. и 21.04.2025г.)), поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность каждого судебного заседания - 10 мин., будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно на 0,7% (456421,48 - заявленные требования, 3118,83 – удовлетворённые требования), то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12909 руб. (13 000 х0,7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях сумму неосновательного обогащения за период с 07.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 3049 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в сумме 4000 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12909 руб.

В удовлетворении Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за период с 12.08.2017г. по 06.02.2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 20 мая 2025 года.