Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - ФИО7

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФИО8» к ФИО1 об уменьшении размера алиментов на совершеннолетнего члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО9» обратилось в суд с иском, в котором просит уменьшить размер алиментов, подлежащих уплате с ФИО1 в пользу ФИО2, уплачиваемых на основании соглашения об уплате алиментов, заключенного между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Канского нотариального округа ФИО4, до 16,6 % от всей суммы денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО1 заимодавец ООО МКК «ФИО10» предоставил заем в размере 100 000 рублей 00 копеек. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 60% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № без права пользования, с условием передачи предмета залога на охраняемую стоянку. Предметом залога являлся: автомобиль марки MITSUBISHI MURAGE DINGO, 1999 года выпуска.

За период пользования займом от ответчика не поступало ни одного платежа в качестве исполнения обязательств по договору займа.

Заочным решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования ООО МКК «ФИО11» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 146 925,30 рублей, процентов за пользование займом в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 399,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество В ходе исполнительного производства автомобиль был реализован, однако, денежных средств от его реализации не хватило для полного погашения задолженности. В настоящее время задолженность составляет 115 160,06 рублей.

Ответчик, в целях уклонения от исполнения решения суда, заключила соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью ФИО2, утвержденное нотариусом Канского нотариального округа ФИО4 Полагают, что данное соглашение заключено с целью уклонения от исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.Согласно ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Исходя из смысла п. 2 ст. 87 СК РФ суд определяет размет алиментов, подлежащих взысканию с трудоспособных совершеннолетних детей в пользу нетрудоспособных нуждающихся родителей только при отсутствии соглашения об уплате алиментов.

Как следует из п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение об уплате алиментов со своею матерью ФИО2, соглашение заключено в письменной форме и утверждено нотариусом Канского нотариального округа ФИО4

Таким образом, в силу действующего гражданского и семейного законодательства, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56, лицами, обладающими правом на обращение в суд с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов, т.е. об изменении соглашения об уплате алиментов, признанного в силу закона двусторонней сделкой, являются только стороны такого соглашения, т.е. ФИО1, как лицо, добровольно взявшее на себя обязанность по уплате алиментов, и ФИО2, как получатель алиментов по соглашению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не является стороной данного соглашения, доказательств мнимости данного соглашения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «ФИО12» к ФИО1 об уменьшении размера алиментов на совершеннолетнего члена семьи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья ФИО13