Дело № 2-704/2025

УИД 47RS0011-01-2024-001434-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 28 января 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградкой области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» о взыскании потребителем уплаченной суммы за неоказанные услуги, причиненных убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Строй-Вест» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору от 20.08.2023 № 000490 в размере 211 000 рублей, а также в размере 213 000 рублей, полученные ответчиком на покупку и доставку строительных материалов, убытки в виде процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» от 20.08.2023 <***> в размере 391 728,43 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 20.08.2023 № 000490 в размере 67 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы в размере 23 062,14 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что между сторонами 20.08.2023 заключен договор подряда № 000490, в рамках которого ответчик за плату 282 000 рублей, принял на себя обязательства на проведение ремонтных работ в квартире истца (две комнаты, два коридора, туалет, ванна, пять дверей) по адресу: <адрес>, г.<адрес>, срок окончания работ определен сторонами 20.11.2023.

По условиям данного договора, истец должен был в течение 3-х дней с момента заключения Договора, перечислить ответчику авансовый платеж в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей.

В целях исполнения ФИО1 названного обязательства, последняя 20.08.2023 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***> на сумму 598 802,40 рублей.

Поскольку истец не обладает навыками переводов денежных средств, перевод денежных средств с карты ФИО1 в размере 141 000 рублей осуществлен 20.08.2023 непосредственно генеральным директором ООО «Строй-Вест» ФИО3 (при помощи ФИО3), который прибыл к истцу для заключения названного договора подряда.

Позднее, ФИО3 сообщил истцу, что для проведения ремонтных работ необходимо закупить соответствующие строительные материалы, в связи с чем ФИО1 необходимо передать последнему еще 213 000 рублей. Они вместе 23.08.2023 отправились в отделение Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, где ФИО1 сняла со своего счета и получила в кассе банка указанную выше сумму и передала ее ФИО3, о чем последний сделал отметку на последнем листе договора подряда № 000490 от 20.08.2023.

Поскольку ответчик длительное время не приступал к работам 14.10.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору подряда, в котором истец установил ответчику новый срок начала и окончания работ – 01.11.2023 и 21.01.2024, соответственно, и оплатила еще 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Операцию по переводу денежных средств в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с карты ФИО1 также, как и 20.08.2023 осуществлял ФИО3, поскольку Истец не обладает навыком электронных переводов.

13.11.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо с требованием взять ключи от объекта (квартиры) и приступить к работам, которое осталось на почте невостребованным, вместе с тем, ФИО3 получил ключи от объекта 19.11.2023, о чем свидетельствует соответствующая отметка на графике выполнения работ.

До 21.01.2024 к ремонтным работам в квартире Истца Ответчик так и не приступил, смету стоимости материалов, а также чеки и квитанции о приобретении не представил, материалы на объект (в квартиру) не доставил.

ФИО1 до 29.01.2024 ожидала выполнения ответчиком работ по договору подряда № 000490 от 20.08.2023, но ООО «Строй-Вест» так и не приступил к выполнению своих обязательств и на связь с истцом не выходил, об уважительности причин не выполнения работ – не уведомлял.

В рамках урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке истцом в адрес ответчика (юридический и почтовый) 29.01.2024 направлена претензия о расторжении договора подряда № 000490 от 20.08.2023, возврате полученных денежных средств, неустойки и понесенных убытков, а также возврате ключей от квартиры истца, с предложением проведения переговоров, согласно п. 7.1 названного договора.

Уведомления о поступлении претензии по обоим адресам ответчиком получены 30.01.2024 и 31.01.2024, соответственно, и проигнорированы, экземпляры претензии вернулись в место отправления по истечении срока хранения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 731 ГК РФ, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить новый срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что услуги по проведению ремонтных работ в квартире истца (две комнаты, два коридора, туалет, ванна, пять дверей) по адресу: <адрес>, г.<адрес>, не были выполнены ответчиком в установленный договором подряда № 000490 срок, и новый срок, установленный ФИО1 в дополнительном соглашении от 14.10.2023, что дает истцу право отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору с истцом в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Доказательств того, что условия договора не были исполнены ответчиком по причинам от него не зависящим либо по вине истца, суду также не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик, как исполнитель услуг, доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за их ненадлежащее исполнение, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представил.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств, внесенных по договору подряда от 20.08.2023 № 000490 в размере 211 000 рублей, а также в размере 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей, полученных ответчиком на покупку и доставку строительных материалов и неустойки за нарушение новых сроков выполнения работ, установленных в дополнительном соглашении от 14.10.2023 к договору подряда от 20.08.2023 № 000490, в размере (282 000 сумма договора * 3% * 8 дней, период с 22.01.2024 до 29.01.2024) = 67 680 рублей.

Также в соответствии с положениями пункта 3 статьи 28, пунктов 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца убытки в виде процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» от 20.08.2023 <***>, в размере 391 728,43 рублей, что также подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 № 46-КГ21-37-К6).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий Истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 446 704,21 рублей (211 000 рублей сумма, уплаченная истцом по договору подряда + 213 000 рублей убытки в виде уплаченных денежных средств на покупку и доставку строительных материалов + 391 728,43 рублей убытки в виде процентов по кредитному договору + 67 680 рублей неустойка + 10 000 рублей моральный вред) * 50%.

При этом, руководствуясь п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 500 рублей по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов, почтовые расходы в размере 562,14 (пятьсот шестьдесят два рубля четырнадцать копеек) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, ответчиком не оспорены. Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 868,16 рублей ((893 408,43 сумма иска – 500 000) * 2%) + 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исклвые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору подряда от 20.08.2023 № 000490 в размере 211 000 рублей, убытки в виде уплаченных денежных средств на покупку и доставку строительных материалов в размере 213 000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» от 20.08.2023 <***>, в размере 391 728,43 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 67 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 446 704,21 рублей, судебные расходы в размере 23 062,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» в доход государства государственную пошлину в размере 22 868,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева