Дело № 2-3343/2025
50RS0002-01-2025-005823-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Любчик Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видновского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Видновский городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб. В обоснование иска указано, что в ходе изучения городской прокуратурой уголовного дела № НОМЕР, возбужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц по признаками преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в особо крупном размере 1 974 000 руб. установлено, что постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА двумя платежами по 100000 руб. осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 200000 руб. на банковский счет № НОМЕР, открытый в <данные изъяты> на имя ответчика ФИО2 Денежные средства, принадлежащие ФИО1, поступили на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2 Перевод денежных средств на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований, под влиянием обмана. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 200000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Поскольку ФИО1 в силу юридической неграмотности и финансового положения самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в результате мошеннических действий, не может, прокурор в данном случае вправе выступать в защиту интересов граждан. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл.60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. № 9-П).
Исходя из содержания гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст.1102, 1103 ГК РФ).
Между тем, положения ст.1102 ГК РФ предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика в результате мошеннических действий.
Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежит установить, произошло ли на стороне ответчика обогащение за счет истца, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства.
Вместе с тем, данные обстоятельства судом не установлены.
Из материалов гражданского дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. старшим следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находясь в неустановленном месте, под предлогом остановки действий мошенников, обманным путем, похитили денежные средства в сумме свыше 1000000 руб., принадлежащие ФИО1
Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Согласно ответу <данные изъяты> в банке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № НОМЕР физического лица, прошедшего процедуру идентификации через фотографию паспорта, с указанными данными: ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, паспорт НОМЕР. Виртуальная карта <данные изъяты>, открыта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Проверка показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА двумя платежами по 100000 руб. осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 200000 руб. на банковский счет № НОМЕР, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Денежные средства, принадлежащие ФИО1, поступили на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2
Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства наличия правовых или договорных оснований получения спорных денежных средств, наличия между истцом и ответчиком отношений по сделке, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Видновского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ г.Ярославль государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Любчик Т.А.
м.р. 26.11.2025 г.