ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, защитника Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-001361-17 (номер производства 1-312/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах.

04.01.2023 в период времени с 18.30 часов до 18.55 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился на территории возле магазина «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где увидел велосипед «Титан Аттак» («TitanAttack»), с установленными на руле фонариком с двумя мизинчиковыми батарейками, со спидометром, поворотником, с тремя мизинчиковыми батарейками, установленном под креслом велосипеда, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Титан Аттак» (TitanAttack) стоимостью 8000 рублей, с установленными на руле фонариком стоимостью 200 рублей с двумя мизинчиковыми батарейками, стоимости для потерпевшего не представляющими, со спидометром стоимостью 400 рублей, а также с поворотником стоимостью 200 рублей с тремя мизинчиковыми батарейками, стоимости для потерпевшего не представляющими, установленном под креслом велосипеда, принадлежащих Б., находящийся возле крыльца магазина «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), чем причинил потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 8800 рублей. ФИО1, сев на похищенный велосипед с имуществом, уехал, то есть скрылся с похищенным имуществом с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 24.01.2023 (л.д. 47-48), обвиняемого 24.02.2023 (л.д. 110-112), из содержания которых установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, время, место, способ совершения преступления и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном и пояснил, что 04.01.2023 в вечернее время, когда на улице было темно, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, зашел в магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), чтобы что-то купить, однако у него не проходил платеж по банковской карте, в связи с чем, он ничего не купил. Помнит, что в магазине с продавцом произошел словесный конфликт, причину конфликта не помнит, возможно, из-за того, что в магазине была очередь. Когда вышел из магазина, возле крыльца магазина, увидел стоящий велосипед с рамой светло-зеленого цвета, на руле которого был спидометр и фонарик, который ни к чему прикреплен не был. Он решил похитить велосипед, так как на улице никого не было. Хищение решил совершить, так как ему нужны были денежные средства. Он сел на велосипед и поехал на нем в сторону (данные изъяты) городка г. (данные изъяты) к знакомому А., которого дома не оказалось и он уехал домой, поставил велосипед в сарае во дворе дома. Около недели велосипед стоял в сарае, после чего он решил сдать велосипед в скупку. Он приехал в скупку по ул. (данные изъяты), продавцу в скупке пояснил, что велосипед принадлежит ему и продал без права выкупа похищенный велосипед за 2500 рублей, которые потратил на личные нужды. Мать, с которой он проживает, не знала о том, что он похитил и продал велосипед. О том, что он совершал преступление, осознавал, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Намерен возместить ущерб потерпевшему.

В ходе проверки показаний на месте 23.02.2023 (л.д. 103-106) ФИО1 указал на крыльцо магазина «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), около которого 04.01.2023 около 19.00 часов он похитил велосипед, который впоследствии продал в комиссионный магазин.

Исследованные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 в полном объеме подтвердил в суде.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей И., Т., К., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Б. в ходе предварительного следствия 11.01.2023 (л.д. 29-32), 21.02.2023 (л.д. 97-98) установлено, что 04.01.2022 на велосипеде он ехал домой после работы, по пути домой, около 18.30 часов, остановился около магазина «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты). В магазине он приобрел выпечку и стал в магазине ждать, пока выпечку разогреют. В этот же момент в магазин зашел мужчина, что-то спросил у продавца, после чего вышел из магазина. Он дождался, когда разогреется выпечка, вышел из магазина и увидел, что его велосипед, который он оставил около крыльца магазина, отсутствует, тогда он понял, что велосипед похитили. Он зашел в магазин и сообщил продавцу о том, что у него украли велосипед. Продавец нажала «тревожную кнопку» и вызвала сотрудников охранного предприятия, которые вызвали сотрудников полиции. В результате у него был похищен велосипед марки «TitanAttack» яркого светло-зеленого цвета, который он приобретал 10 лет назад за 11000 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей, на руле велосипеда был спидометр, который он приобретал летом 2022 года за 400 рублей, оценивает в такую же сумму, также на руле был фонарик красного цвета, который приобретал летом 2022 года за 200 рублей, оценивает в такую же сумму, батарейки в фонарике стоимости не представляют, под сиденьем сзади был установлен поворотник красного цвета, который приобретал около 3 лет назад за 300 рублей, оценивает в 200 рублей, три батарейки в поворотнике стоимости не представляют. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он является инвалидом 2 группы, его пенсия составляет 16000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты и одежду, а также необходимые бытовые предметы. Похищенный велосипед ему не возвращен, причиненный ущерб ему не возмещен, в связи с чем, просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 8800 рублей.

Из показаний свидетеля И. в ходе предварительного следствия 26.01.2023 (л.д. 50-51) установлено, что работает у ИП У. в комиссионном магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты). 18.01.2023 в 16.20 часов в скупку пришел ранее незнакомый парень, который предложил купить велосипед «AttackTITAN» светлого цвета, она оценила велосипед в 2500 рублей. Парень предоставил свой паспорт на имя ФИО1. Она составила закупочный акт, в котором номер сотового телефона и свои данные ФИО1 записал собственноручно и поставил подпись. О том, что велосипед похищен, она не знала, ФИО1 утверждал, что велосипед принадлежит ему, он сам недавно менял шины на новые, показывал фонарь на руле. Данный велосипед был продан 19.01.2023 за 5350 рублей. Фотографии с программы компьютера предоставила для приобщения к допросу.

Из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного следствия 21.02.2023 (л.д. 95-96) установлено, что он работает водителем охранником в ООО OA «(данные изъяты)» г. (данные изъяты). Под охраной их организации находился магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты). В первых числах января 2023 года, около 19.00 часов, от диспетчера организации поступила заявка в магазин «(данные изъяты)», куда он прибыл, спустя несколько минут. По приезду в магазине находились продавец и незнакомый мужчина, который пояснил, что у него от крыльца магазина похитили велосипед, продавец пояснила, что когда потерпевший, у которого похитили велосипед, находился в магазине, она подогревала купленные пирожки, в этот момент в магазин зашел незнакомый мужчина, который вел себя неадекватно, ругался, что в магазине очередь, хотя в тот момент в магазине находился только мужчина. Этот мужчина подходил к терминалу, который расположен в магазине, но что он делал в банкомате не видела. Потом мужчина вышел из магазина, затем из магазина вышел потерпевший, вернулся обратно и пояснил, что у него похитили велосипед, который он оставил возле входа в магазин. Когда он приехал к магазину, на территории возле магазина никого из людей не было, пока он ехал на автомашине к магазину, по дороге ему никто не встречался на велосипеде. О том, что у мужчины похитили велосипед, он сообщил в дежурную часть полиции. Видеонаблюдение в магазине имеется, но запись не ведется, так как сломана аппаратура.

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствия 09.03.2023 (л.д. 173-174) установлено, что до 28.01.2023 она работала продавцом в магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты). Охрану магазина осуществляли работники OA «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), в магазине имелась «тревожная кнопка». В начале января 2023 года, когда на улице уже было темно, в магазин зашел покупатель, приобрел выпечку, которую она разогревала в микроволновой печи, больше в магазине никого из покупателей не было. Пока выпечка разогревалась, в магазин зашел незнакомый мужчина, стал вести себя агрессивно, спрашивать парня, которому она грела выпечку, что он делал в магазине, ходил по магазину, возле терминала, который стоял в центре зала. Она поинтересовалась у мужчины, что он желал купить, мужчина ей ничего не ответил, возмущался, почему в магазине очередь, хотя кроме парня в магазине больше покупателей не было. Мужчина в магазине был около пяти минут, после чего сам вышел из магазина. В каком состоянии находился мужчина, она не поняла, но он вел себя агрессивно, хотя с ней не разговаривал. Когда мужчина сам вышел из магазина, следом за ним вышел парень, которому она отдала подогретую выпечку. После парень вернулся обратно в магазин и сообщил, что от их магазина похитили его велосипед. Она вместе с парнем вышли на улицу, где на снегу увидели следы от колес велосипеда, которые вели в сторону (данные изъяты) городка г. (данные изъяты), хотя на улице никого уже видно не было. Она нажала на «тревожную кнопку» и в магазин приехал охранник АО «(данные изъяты)», которому парень рассказал, что от магазина похитили его велосипед. Охранник позвонил в полицию и сообщил о данном преступлении. Парень говорил, что свой велосипед покупал за 10000 рублей. Видеонаблюдение в магазине имелось, однако запись не велась, показывала в режиме онлайн.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 11.01.2023 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период с 18.30 часов до 18.55 часов 04.01.2023 неустановленное лицо, находясь около магазина «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имущество, а именно велосипед «TitanAttack», принадлежащий Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей (л.д.1).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшего Б., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №270 от 04.01.2023, а также материала проверки (л.д. 5).

Согласно телефонограммы от 04.01.2023, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП №270 от 04.01.2023, установлено, что ЧОП «(данные изъяты)» сообщил в МО (данные изъяты) о том, что 04.01.2023 неизвестное лицо, находясь у магазина «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), похитило велосипед (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.01.2023 установлено, что объектом осмотра является прилегющая территория к магазину «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), в ходе которого участвующий в ходе осмотра потерпевший Б. указал место около крыльца магазина, где он оставил велосипед «TitanAttack». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 7-11).

Из информации ООО Охранное Агентство «(данные изъяты)» установлено, что 04.01.2023 в 18.44 часов по сигналу «тревожной кнопки» с объекта магазина «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), выехал охранник-водитель ГБР Т., где было установлено, что на объекте произошла кража (л.д. 37).

Из протокола выемки от 26.04.2023 установлено, что в комиссионном магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты) изъят закупочный акт на имя ФИО1 (л.д. 56-57), который осмотрен следователем и установлено, что 18.01.2023 был сдан велосипед за 2500 рублей ФИО1 (л.д. 58-60), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61).

Из информации магазина «(данные изъяты)» установлено, что стоимость велосипеда «TitanAttack» составляет 8000 рублей, стоимость поворотника составляет 200 рублей (л.д. 66).

Из информации ИП Ш. установлено, что стоимость спидометра составляет 400 рублей, стоимость фонаря составляет 200 рублей (л.д. 67).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 69) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъяты две медицинские карты на имя ФИО1 (л.д. 71-72, 74-75), которые осмотрены следователем (л.д. 76-83), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84).

Постановлением следователя от 21.02.2023 установлено правильным считать наименование похищенного велосипеда «Титан Аттак» (TitanAttack) стоимостью 8000 рублей, спидометр стоимостью 400 рублей, фонарик стоимостью 200 рублей с двумя мизинчиковыми батарейками, стоимости для потерпевшего не представляющими, поворотник стоимостью 200 рублей, с тремя мизинчиковыми батарейками, стоимости для потерпевшего не представляющими. Общий ущерб на сумму 8800 рублей (л.д. 100).

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они заслуживают доверия и признаны судом правдивыми в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также обстоятельств относительно времени, места, способа совершения преступления и событий, произошедших после совершения преступления, поскольку они в целом не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, содержат подробности совершения преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Б., свидетелей И., Т., К., суд находит их последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшего и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак, относящийся к оценочной категории, нашел подтверждение. ФИО1 умышленно тайно совершил кражу имущества Б. с причинением значительного ущерба потерпевшему, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего Б., размер его ежемесячного дохода, состоящего из пенсионных выплат по инвалидности, из которого он несет ежемесячные расходы.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 370 от 03-07.03.2023, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 88-90).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 172).

По прежнему месту отбывания наказания ОИК-0 (данные изъяты) ФИО1 характеризовался как(данные изъяты) (л.д. 153).

Из информации начальника УИИ (данные изъяты) установлено, что ФИО1 состоит на учете с 02.03.2021 по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 08.02.2022, неотбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не истек и на 07.03.2023 составляет 8 месяцев 16 дней (л.д. 150), на 29.09.2023 составляет 2 месяца 20 дней.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний в ходе расследования, в том числе, при проверке показаний на месте 23.02.2023 (л.д. 103-106); принесение извинения перед потерпевшим, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности 3 группы.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором не отрицал ФИО1, но которое не стало для него значимым и преобладающим фактором, подтолкнувшим и способствовавшим совершению преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ и судимости по приговорам суда (данные изъяты) от 00.00.0000, от 00.00.0000 в соответствии с пунктами «а», «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не влекут.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что у подсудимого ФИО1 наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности ФИО1, который не смотря на наличие судимости, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

ФИО1 осуждён приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000 по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, при этом наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год и по которому он снят с учета в связи с истечением испытательного срока 08.02.2022, а также приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку суд пришел к выводу о назначении по настоящему приговору условного наказания, то приговоры от 00.00.0000 и от 00.00.0000 подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8800 рублей (л.д. 101).

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Б. признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Б. в полном объеме в размере 8800 рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

Приговоры суда (данные изъяты) от 00.00.0000 и от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Б. к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- закупочный акт на имя ФИО1, фототаблица, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинские карты №616, №20329 на имя ФИО1, возвращенные на ответственное хранение в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения;

- копии медицинских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина