РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-610/22
7 октября 2022 года г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению А.а А.А. и ФИО1 к администрации городского округа «» о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
А.А.А. и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на самовольную постройку на том основании, что на основании договора купли-продажи квартиры, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: общей площадью 34,7 кв.м. В целях обеспечения семьи жильем они самовольно, то есть без разрешения администрации городского округа «» возвели на земельном участке, являющегося придомовой территорией указанного многоквартирного дома пристройку к квартире общей площадью 24 кв.м., доведя таким образом общую площадь квартиры до 58,8 кв.м.
По поводу узаконения самовольной постройки они обращались в администрацию городского округа «город Буйнакск». Письмом начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства, имущественно-земельных отношений (далее МКУ УАГИЗО) от 14 апреля 2021 года им отказано в узаконении постройки, поскольку она является самовольной. Они считают, что все условия, предусмотренные частью 3 статьи 222 ГК РФ им при строительстве пристройки к квартире соблюдены.
Как видно из справки директора ООО «Управляющая компания №2 «а» от 28 января 2022 года постройка возведена в пределах границ земельного участка, являющегося придомовой территорией указанного многоквартирного . Как собственники квартиры в указанном доме они также являются наряду с другими собственниками квартир и собственниками земельного участка придомовой территории. Предназначение земельного участка позволяет возводить на нем жилые помещения.
Самовольная построенная пристройка соответствует установленным нормам и требованиям, ничьих прав не нарушает и пригодна для эксплуатации в качестве жилого помещения. На протяжении почти пяти лет они постоянно проживают в квартире и используют пристройку к ней в качестве жилой площади. За время как возведена пристройка, то есть на протяжении более четырех лет никто никаких претензий по поводу этой постройки не заявлял, все соседи согласны с сохранением данной пристройки. При таких обстоятельствах, считают, что имеют право просить признать их право собственности на самовольную пристройку к квартире.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. и ФИО1, также представляющие интересы несовершеннолетних детей А.Г.А. и А.К.А. просили рассмотреть гражданское дело без их участия и полностью удовлетворить их исковые требования.
Представитель администрации городского округа «» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 какие-либо возражения к заявлению ФИО10 не представил и оставил вопрос на усмотрение суда.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, за которым в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.4 ст.36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен дом.
На основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, А.ым А.А., А.Г. А. и А.К. А. на праве долевой собственности зарегистрировано жилое помещение – , общей площадью 34,7кв.м., с кадастровым номером №, о чем произведена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение – , общей площадью 34,7кв.м., с кадастровым номером № зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО1, А.ым А.А., А.Г. А. и А.К. А. за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы А.А.А. и ФИО1 и их несовершеннолетние дети А.Г.А. и А.К.А. являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Республика Дагестан г.Буйнакск № квартира №4 общей площадью 34,7 кв.м. Следовательно, ФИО10 наравне с остальными собственниками квартир имеют право распоряжаться земельным участком на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу от 2019 года собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома в количестве 70 человек дали согласие ФИО1 на возведение нежилого помещения на территории первого этажа МКД.
Из справки директора ООО «Управляющая компания № «а» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к многоквартирного жилого , расположена в пределах границ придомовой территории дома.
Исследованием справки начальника Буйнакского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.ым А.А. и ФИО1 возведено самовольное жилое строение общей площадью 24 кв.м.
В своем иске ФИО10 указывает на то обстоятельство, что по поводу узаконения самовольной постройки они обращались в администрацию городского округа «». Письмом начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства, имущественно-земельных отношений (далее МКУ УАГИЗО) от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в узаконении постройки, поскольку она является самовольной.
Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании письма начальника МКУ УАГИЗО администрации городского округа «город Буйнакск» от 14 апреля 2021 года №226, согласно которому ФИО4 отказано в узаконении постройки, поскольку она является самовольной, то есть строительство совершено без разрешительной документации.
В своем иске ФИО3 не отрицают тот факт, что обращаясь в администрацию городского округа «Буйнакск» им было указано о возведении жилого помещения без разрешительной документации.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания истцами ФИО4 и ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях выявления нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Согласно заключению эксперта от 28 августа 2022 года объект недвижимости – самовольное возведенное строение – пристройка к квартире общей площадью 24,1 кв.м., расположенное по адресу , соответствуют требованиям действующих градостроительных строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, техническим регламентам в области строительства, требованиям других нормативных актов (СП, СНиП, СанПин) предъявляемых к нежилым (жилым) зданиям, в том числе:
- СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;
- СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
- СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;
- СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
- МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
- ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»;
- СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* и СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»;
- Правила застройки и землепользования г.Буйнакска.
Соблюдение строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, при строительстве зданий, создает безопасное и пригодное нахождение граждан в нем, так и смежных собственников (третьих лиц), таким образом рассматриваемая пристройка не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Состояние указанной самовольной постройки оценивается как работоспособное и пригодное к эксплуатации. К постройке подведены коммуникации (газопровод, электричество, водопровод, канализация и т.д.).
Из представленных в суд документов, доводов изложенных в заявлении А-вых усматривается, что по данному адресу самовольно осуществлена постройка жилого помещения обшей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: адресу: . Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, признается без каких-либо возражений.
Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014г.) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признании этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается заявлениями сторон и исследованием заключения эксперта от 28 августа 2022 года на предмет соответствия строительным, санитарным, пожарным нормам и пригодности к эксплуатации.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковое заявление А.а А.А. и ФИО1
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск А.а А.А. и ФИО1 удовлетворить.
Признать право долевой собственности А.а А.А., ФИО1, А.Г. А. и А.К. А. на жилое помещение, общей площадью 24,1 кв.м., в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки, общей полезной площадью 34,7 кв.м., доводя общую полезную площадь квартиры до 58,8 кв.м., расположенной по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в тридцатидневный срок, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Вагидов