КОПИЯ
66RS0008-01-2022-002723-40
Дело 2-251/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №321916 от 22.01.2019 в размере 498 211 рублей 26 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 182 рубля 11 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 22.01.2019 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №321916, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 569 505 рублей 86 копеек. Кредитный договор был заключен на срок 84 месяца под 15,70% годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в пользу истца не перечисляются. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления ему судебной корреспонденции почтовым способом, от ее получения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 22.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 569 505 рублей 86 копеек, сроком на 84 месяца. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 15,70 % годовых (л.д. 11,15-16).
Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме 569 505 рублей 86 копеек подтвержден выпиской по счету и отчетом о проведенных операциях (л.д. 9-10).
Ответчиком факт получения денежных средств также не оспорен.
Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 214 рублей 47 копеек (пункт 6 кредитного договора).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по счету, заемщиком ФИО1 не соблюдались условия погашения обязательства, и уплаты процентов по нему, производились с нарушением условий договора, в том числе ответчик не вносил платежи с 25.01.2019. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности (л.д.7-8).
Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспорены.
Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету по состоянию на 01.11.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 498 211 рублей 26 копеек, в том числе: 439 457 рублей 01 копейка – основной долг,58 754 рубля 25 копеек – проценты (л.д. 7). Ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания процентов за пользованием кредитом.
Банком к взысканию неустойка не заявлена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 498 211 рублей 26 копеек, в том числе: 439 457 рублей 01 копейка– основной долг, 58 754 рубля 25 копеек– проценты.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающие уплату ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 8 182 рубля 11 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 182 рубля 11 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №321916 от 22 января 2019 года, по состоянию на 01.11.2022 в размере 498 211 рублей 26 копеек, в том числе: 439 457 рублей 01 копейка – основной долг, 58 754 рубля 25 копеек – проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 182 рубля 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 18 января 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: О.В. Свинина