Дело № 2-2590/2025

УИД - 65RS0001-01-2024-006148-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Коротких А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2024 года КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному соглашению, неустойки в сумме113 503 рубля 29 копеек, и судебных расходов в сумме 3 470 рублей 07 копеек. В обоснование исковых требований истец указав, что в силу договора, заключенного с ФИО о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 120 474 рублей, сроком на 24 месяца, под 15,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ Кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Протокольным определением от 2 июля 2024 года умерший ответчик ФИО2 заменен его правопреемниками ФИО1, ФИО2, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2024 года исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглаше-нию, неустойки и судебных расходов, удовлетворены. С ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) взысканы денежные средства в солидарном порядке в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества в сумме 113 503 рубля 29 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 470 рублей 07 копеек.

Определением от 20 февраля 2025 года указанное заочное решение суда отменено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 2 статьи 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии истец предоставил денежные средства в размере 120 474 рублей, сроком на 24 месяца, под 15,65 % годов, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО обусловленную договором денежную сумму, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кредитный договор содержит все существенные условия договора, с которыми заемщик был ознакомлен, подписал указанный договор и график платежей.

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), начисленных процентов (далее - график), являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, откры-того к имуществу умершего ФИО нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО, наследниками по закону умершего являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО2

Наследство состоит из:

-1/4 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. стоимостью 2934828 рублей 58 копеек,

-1/4 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Филиале № Банка ВТБ ( ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями в размере 44 рубля 63 копейки,

-1/4 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете №, и на счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями в размере 141 рубль 03 копейки,

-1/4 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в КБ «Долинск» с причитающимися процентами и компенсациями в размере 0 рублей 68 копеек.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО по кредитному договору № от 6 марта 2020 года в полном объеме перешли к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что с момента открытия наследства ответчики являясь наследницами заемщика, не исполняли кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено, что условия кредитного договора предусматривали необходимость внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику возврата кредита. Срок последнего платежа по кредитному договору был определен – 03 марта 2022 года. При этом последний платеж в счет возврата по кредиту был произведен заемщиком 07 сентября 2020 года ( л.д.11).

Обстоятельство того, что истец осуществляет банковскую деятельность и является профессиональным участником рынка кредитования, дает основание считать, что действуя разумно, учитывая длительный период просрочки платежей, должен был знать о том, что ответчиком последний платеж по возврату кредита был произведен 07 сентября 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не предоставлено и судом не установлено. На запрос суда истцом также не представлено возражений относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23 мая 2024 года.

При этом, суд учитывает, что согласно графику платежей, платеж за апрель заемщику надлежало оплатить 6 мая 2021 года, за май – 7 июня 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, образовавшейся в период с 23 мая 2021 года по 7 марта 2022 года, с учетом установленного срока погашения задолженности по договору за май - 7 июня 2021 года, в количестве 10 аннуитетных платежей, с учетом последнего платежа в сумме 5880 рублей 78 копеек, составляет 58 807 рублей 62 копеек. Срок исковой давности пропущен истцом по взысканию задолженности с ответчика, возникшей до 23 мая 2021 года.

С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, размер неустойки за период с 7 июня 20221 года по 13 декабря 2021 года составил 5 316 рублей 82 копейки (13670,67 (1521,58+1536,68 +1812,17 +1982,40+2084, 55+2320,35+2412,94) -8 353,85).

С учетом уменьшения, истцом размера неустойки до 4313 рублей 83 копеек, а также учитывая, положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере3470 рублей, что подтверждается платежным поручением N 608 от 20 марта 2024 года. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям ( 55,61% от заявленных требований) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1929 рублей 71 копейка ( 3470,07 х55,61%)

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в сумме 63121 рубль 45 копейки, в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества в размере по 733742 рубля 57 копеек каждым.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1929 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.