Дело № 2-2755/2025
Решение
именем Российской Федерации
11 июля 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО1, и ФИО2,, к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, Жилищно-строительный кооператив «Мир-69», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
Установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО11 по Донецкой Народной Республике, Жилищно-строительный кооператив «Мир-69», в котором просили суд признать за ФИО1 и ФИО2, право собственности за каждым по ? доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ № Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся, проведена регистрация рождения ФИО2, который родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №, родителями ребенка записаны ФИО4, а матерью ФИО3.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро записи актов гражданского состояния <адрес> проведена регистрация рождения ФИО2, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №, родителями ребенка записаны ФИО4, а матерью ФИО3.
В соответствии с представленным в суд исковым заявлением, согласно справке о браке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния <адрес> регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация брака между ФИО5 и ФИО2, о чем составлена запись акта о браке №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО18.
Также истцы указали в поданном исковом заявлении о признании права собственности в порядке наследования по закону, что ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> ФИО11 юстиции в городе Донецке, проведена регистрация брака между ФИО6 и ФИО7, о чем составлена запись акта о браке №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО17.
Согласно заявленным требованиям о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского ФИО11 юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского ФИО11 юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, в соответствии с обстоятельствами изложенными в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество, проведена регистрация смерти ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
При жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям содержащихся в исковом заявлении, усматривается, что на основании членства в Жилищно-строительном кооперативе «Мир-69» и полной выплаты паевого взноса кооперативу, ФИО3 приобрела имущественные права на <адрес>, расположенного по <адрес>.
После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из представленного в суд искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, открылось наследство на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>.
На момент смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель была зарегистрирована и фактически проживала в <адрес>, расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО8 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО8 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Однако, в соответствии с заявленными требованиями истцов, нотариусом Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО8 в выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 нотариусом отказано, поскольку право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, за наследодателем ФИО3 не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Поскольку, согласно доводов истцов, ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками первой очереди наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследство путём обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и в установленный законом шестимесячный срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались, так как нотариусом обоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в виду отсутствия регистрации прав собственности на жилую квартиру, истцы просили суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю <адрес>, расположенного по <адрес>, а также признать за ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю <адрес>, расположенного по <адрес>.
Истцы ФИО1 и ФИО2, а также ФИО11 истцов по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Через канцелярию суда от истцов и представителя ФИО1 и ФИО2 поступили заявления, которыми ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО14 просили суд рассмотреть исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования по закону без их участия, настаивали на заявленном размере исковых требованиях, просили суд их удовлетворить в полном объёме. В силу того обстоятельства, что истцы, а также их представитель, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились и подали заявления о рассмотрении дела без участия истцов и представителя ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, а также ФИО11 истцов по доверенности ФИО15 обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов и представителя ФИО1 и ФИО2, и на основании доказательств, представленных сторонами.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Жилищно-строительного кооператива «Мир-69», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Жилищно-строительного кооператива «МИР-69». Принимая во внимание, что представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и подал ходатайство о рассмотрении дела без участия Жилищно-строительного кооператива «МИР-69», в связи с чем, суд приходит к убеждению, о том, что отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без представителя Жилищно-строительного кооператива «МИР-69», и на основании доказательств, представленных сторонами.
Представитель Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, который надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу в зал судебного заседания не явился, через канцелярию суда от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике. Принимая во внимание, что представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и подал ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о том, что отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без представителя Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, и на основании доказательств, представленных сторонами.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
Из представленной и исследованной в судебном заседании копии свидетельства о рождении серия № №, выданного Органом записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> Кузбасса, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов трудящихся проведена регистрация рождения ФИО2, который родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении №, родителями ребенка записаны ФИО4, а матерью ФИО3.
В соответствии с копией свидетельства о рождении серия № №, выданного <адрес> бюро записи актов гражданского состояния <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро записи актов гражданского состояния <адрес> проведена регистрация рождения ФИО2, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении №, родителями ребенка записаны ФИО4, а матерью ФИО3.
Согласно справке о браке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация брака между ФИО5 и ФИО2, о чем составлена соответствующая актовая запись гражданского состояния о браке №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО18.
В соответствии со свидетельством о браке серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, видно, что ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> ФИО11 юстиции в городе Донецке, проведена регистрация брака между ФИО6 и ФИО7, о чем составлена соответствующая актовая запись о запись акта о браке №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО17.
Копией свидетельства о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, видно, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Копией свидетельства о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.
В соответствии с представленным и исследованным в судебном заседании наследственным делом №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО8 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился сын ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, в соответствии с представленным в суд нотариальным делом №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, видно, что единственные наследники, которые обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО3 являются ФИО2, сын умершей ФИО3, дочь ФИО3 – ФИО1, т.е. наследники первой очереди, которые обратились с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Кроме того, согласно указанному наследственному делу №, открытого нотариусом ФИО8 завещаний, оставленных ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не выявлено, иные наследники с заявлением о принятии наследства, а также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу, не обращались.
В соответствии с требованиями статьи 1110 ГК РФ, определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Пунктом первым статьи 1114 ГК РФ, установлено, что временем открытия наследства является момент смерти физического лица. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, а в случае если в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в судебном решении.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Требованиями статьи 1111 ГК РФ, отмечено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 1118 ГК РФ, указано, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Пунктом первым статьи 1105 ГК РФ, отмечено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. А п. 1 ст. 1142 ГК РФ, определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Суд, проанализировав представленные выше письменные доказательства, а также учитывая бесспорность исследованных в судебном заседании актовых записей гражданского состояния, приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками первой очереди по закону, наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и вправе принять его.
Пунктом первым статьи 1152 ГК РФ, указано, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту первому статьи 1153 ГК РФ, определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом первым статьи 1154 ГК РФ, определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом первым статьи 1155 ГК РФ, указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока миновали.
Пунктом первым статьи 1157 ГК РФ, отмечено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. А пунктом первой статьи 1158 ГК РФ, указано, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В силу того обстоятельства, что из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО3 обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как установлено в судебном заседании, сын умершей ФИО3, а также обратилась дочь умершей ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку из представленных в суд материалов наследственного дела, и иных сведений, не установлено наличие иных наследников первой очереди после смерти ФИО3, в том числе и наследников по праву представлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сын ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Копией решения исполнительного комитета Донецкого городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации жилищно-строительного кооператива «Мир-69», усматривается, что решением исполнительного комитета Донецкого городского совета депутатов трудящихся, принято решение об организации жилищно-строительного кооператива «Мир-69» в <адрес> и утвержден список членов Жилищно-строительного кооператива «Мир-69».
Копией решения исполнительного комитета Донецкого городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной комиссии о приеме в эксплуатацию жилого <адрес> Жилищно-строительного кооператива «Мир-69», из которого усматривается, что исполнительным комитетом Донецкого городского Совета депутатов трудящихся, утвержден акт государственной комиссии о приеме в эксплуатацию <адрес> разрешено заселение согласно списку утвержденному исполнительным комитетом <адрес> депутатов трудящихся Жилищно-строительного кооператива «Мир-69».
Согласно копии справке от ДД.ММ.ГГГГ, руководства Жилищно-строительного кооператива «Мир-69», усматривается, что ФИО3, являлась членом жилищно-строительного кооператива «Мир-69», создание которого утверждено решением Исполнительного комитета Донецкого городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в соответствии с представленной справкой, ФИО3 получала по решению исполкома, согласно списку в 1971 году в жилищно-строительном кооперативе «Мир-69» трехкомнатную <адрес> из представленной в суд справки, усматривается, что в мае 1986 года паевые взносы ФИО3 выплачены в полном объеме.
Пунктом первым статьи 4 ГК РФ указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Жилищно-строительного кооператива «Мир-69» паевой взнос выплачен в мае 1986 года, суд считает необходимым к спорным правоотношениям о возникновении права собственности на спорную квартиру применять законодательство, которым регулировались правоотношения права собственности на момент полной выплаты паевого взноса.
Так, согласно ст. 15 Закона Украины от 07 февраля 1991 года «О собственности» № 697-XII, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива или общества, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, другое здание или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Принимая во внимание, что на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в достоверности которых суд не нашел оснований усомниться, паевой взнос за <адрес>, расположенного по <адрес>, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Жилищно-строительного кооператива «Мир-69», оплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ года, так как ФИО1 и ФИО2 указано в исковом заявлении, о том что спорная квартира принадлежала исключительно умершей ФИО3 и настоящее обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к убеждению, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти приобрела имущественные права на <адрес>, расположенного по <адрес>.
Поскольку только ФИО3 и настоящее обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, на момент своей смерти приобрела, имущественные права на <адрес>, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО2, которые, как достоверно установлено в судебном заседании являются единственными установленными наследниками первой очереди, которые приняли наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность в порядке наследования по закону жилую <адрес>, имущественные права на которую принадлежали (п. 2 ст. 218 ГК РФ) наследодателю ФИО3 на основании ст. 15 Закона Украины от 07 февраля 1991 года «О собственности» № 697-XII, после полной оплаты паевого взноса кооперативу.
В соответствии с пунктом первым ст. 1162 ГК РФ, отмечено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, указано, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Копиями постановлений об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики, видно, что ФИО2 и ФИО1, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство мотивирован отсутствием регистрации прав собственности за наследодателем ФИО3 на жилую <адрес>.
В силу того обстоятельства, что право собственности на жилую <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленного письмом отДД.ММ.ГГГГ №, руководства Публично-правовой компании «Роскадастр» в Едином государственном реестре прав собственности за ФИО3 не зарегистрировано, а нотариусом Донецкого городского нотариального круга Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием регистрации прав собственности на наследственное имущество, в связи с чем, у ФИО1 и ФИО2 отсутствует иной способ для защиты своих имущественных прав нежели путем обращения в суд с исковым заявлением.
Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В силу того обстоятельства, что ответчик по настоящему гражданскому делу не нарушал, не оспаривал прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО1 и ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, Жилищно-строительный кооператив «Мир-69», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Украина, паспорт РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на ? долю в жилой <адрес> (<адрес>) <адрес> (<адрес>), расположенного по улице <адрес> в городе Донецке Донецкой Народной Республики, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на ? долю в жилой <адрес> (<адрес>) <адрес> (<адрес>), расположенного по <адрес> Республики, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов