Судья Шаповалов Е.А. № 22-4057/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного ФИО1 (участвующего посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Тарасенко А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя Чулановой О.В., апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 27.10.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.11.2022 отменено условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.10.2022. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 28.11.2022.В порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08.09.2022), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 19.09.2022), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 28.10.2022), ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.11.2022), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1 данным приговором частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.10.2020, с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.11.2022 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 26.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 отбытое им наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.10.2020, с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.11.2022 с 28.11.2022 по 25.04.2023 включительно.

Осужденный ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освобожден.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное представление удовлетворить, выслушав выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08.09.2022), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 19.09.2022) за покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 28.10.2022) за покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.11.2022) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На приговор суда государственным обвинителем Чулановой О.В. подано апелляционное представление, в котором она приговор считает незаконным, в связи с допущенными судом нарушениями п. 3 ст. 389.15 УПК РФ - неправильным применением уголовного закона, выразившиеся в допущенных нарушениях требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ). Указывает, что судом в нарушении положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ при вынесении итогового решения по делу в отношении ФИО1 неверно определен вид исправительного учреждения, произведен зачет времени содержания под стражей, не обосновано зачтено отбытое наказание. Допущенные нарушения, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УК РФ являются основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить отбывание наказания в колонии – поселения. Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием - «в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.04.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии – поселении; - исключить из резолютивной части приговора указание на «зачет отбытого наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.10.2020».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить и исключить из резолютивной части приговора указание на зачет отбытого наказания по приговору Волгодонского районного суда от 27.10.2020, так как 28.11.2022 условное осуждение отменено на реальный срок в виде 1 года 8 месяцев строгого режима, Кроме того, просит суд зачесть отбытое им наказание с 28.11.2022 по 25.04.2023.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и добровольное возмещение ущерба представителю потерпевшего по преступлениям от 08.09.2022 и 12.11.2022, что подтверждается распиской, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ и полагает, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции также в части того, что более мягкий вид наказания, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Безусловных оснований для смягчения ФИО1 наказания в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Из материалов уголовного дела следует, что судом в нарушении положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ при вынесении итогового решения по делу в отношении ФИО1 неверно определен вид исправительного учреждения, произведен зачет времени содержания под стражей, не обосновано зачтено отбытое наказание. Допущенные нарушения, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УК РФ являются основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам приведенным в апелляционном представлении.

В остальном, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить отбывание наказания в колонии – поселения;

-дополнить резолютивную часть приговора суда указанием - «в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.04.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии – поселении;

- исключить из резолютивной части приговора указание на «зачет отбытого наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.10.2020».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -