-КОПИЯ-

Дело № 2-2660/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004066-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.

при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим образом.

12 февраля 2024 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 900 000 руб. на срок 50 мес. под. 27.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, а именно за период с 17 января 2025 г. по 5 сентября 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 977 629 руб. 06 коп., в том числе: просроченные проценты – 172 765 руб. 70 коп., просроченный основной долг 787 908 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 971 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 983 руб. 96 коп. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате в банк суммы кредита, требование банка не исполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2024 г. за период с 17 января 2025 г. по 05 сентября 2025 г. в размере 977 629 руб. 06 коп., в том числе: просроченные проценты – 172 765 руб. 70 коп., просроченный основной долг 787 908 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 971 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 983 руб. 96 коп., также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 553 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, при этом направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО1, несмотря на заблаговременно направленные в его адрес почтовые извещения, извещения смс, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 12 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 900 000 руб. под. 27.9% годовых путем зачисления на счет ... Срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт поступления денежных средств на указанный счёт подтвержден выпиской о движении средств по счету.

В нарушение обязательств заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика было направлено требование от 05 августа 2025 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требования истца оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2024 г. за период с 17 января 2025 г. по 5 сентября 2025 г. составила в размере 977 629 руб. 06 коп., в том числе: просроченные проценты – 172 765 руб. 70 коп., просроченный основной долг 787 908 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 971 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 983 руб. 96 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 553 руб., что подтверждается платежным поручением № 174530 от 12 сентября 2025 г.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 553 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт серия ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2024 года за период с 17 января 2025 г. по 5 сентября 2025 г. в размере 977 629 руб. 06 коп. из них: просроченные проценты – 172 765 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 787 908 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 971 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 983 руб. 96 коп.

Взыскать ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт серия ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 553 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Низамов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 г.

Верно. Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 29.10.2025

Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда__________________

Судья___________ А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2–2660/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004066-76) Салаватского городского суда Республики Башкортостан