Апелляционное определение по делу № 33-11/2023 от 25.09.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Аврамиди Т.С.,

судей: Старовой Н.А., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к Совету министров Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») о возложении обязанности включить земельный участок в границы зон размещения объекта, внести изменения в проект межевания территории, изъять земельные участки с выплатой денежной компенсации, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма), Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (ООО «Институт «Шельф»), Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Администрация Мирновского сельского поселения) и Министерство транспорта Республики Крым (Минтранс Крыма),

по встречному иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») к ФИО4 о принудительном изъятии земельных участков, прекращении права собственности, определении размера возмещения, признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма), Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (ООО «Институт «Шельф»), Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Администрация Мирновского сельского поселения),

по апелляционным жалобам представителя ФИО4 - ФИО1, а также ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.06.2020,

УСТАНОВИЛА:

в ноябре 2018 года ФИО4 обратился в суд с иском к Совету министров Республики Крым, указав третьими лицами Минимущество Крыма, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ООО «Институт «Шельф», в котором просил:

Обязать Правительство Республики Крым – Совет министров Республики Крым включить в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 12 400 кв.м и № общей площадью 12 379 кв.м.

Внести изменения в проект межевания территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» с учётом включения указанных земельных участков в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный».

Изъять указанные земельные участки полностью с последующей выплатой денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявленные исковые требования ФИО4 обосновывал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью 12 400 +/–39 кв.м (категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: приусадебный земельный участок) и с кадастровым номером № площадью 12 379 +/–39 кв.м (категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: торгово–развлекательные центры).

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 579-р от 30.05.2017 в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» предусмотрено изъятие земельного участка площадью 4 887 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 400 кв.м., и земельного участка площадью 5 283 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 379 кв.м. Согласно проекту планировки указанной территории при реализации данного распоряжения будет отсутствовать съезд и подход к земельным участкам истца. На принадлежащих истцу земельных участках осуществляется строительство съезда с эстакады, большая часть которой приходится на земельный участок с кадастровым номером №, то есть указанный земельный участок невозможно будет использовать, поскольку с двух сторон он будет ограничен автомобильной дорогой, с третьей стороны съездом с эстакады. Земельный участок с кадастровым номером № также будет лишен подъезда и подхода, поскольку он будет ограничен с одной стороны съездом с эстакады, с другой стороны автомобильной дорогой. Указывая, что реализация распоряжений об изъятии принадлежащих истцу земельных участков нарушает его права, как собственника, по дальнейшему владению, пользованию и распоряжению имуществом, истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 2-5, Том 1).

Определениями Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.12.2018, 11.10.2019, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Мирновского сельского поселения и Минтранс Крыма, в качестве соответчика - ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с исключением из числа третьих лиц (л.д. 94-96, Том 1, л.д. 36, Том 4).

При рассмотрении дела ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» предъявило встречный иск к ФИО4 и с учётом предоставленных уточнений просило:

Принудительно изъять для государственных нужд Республики Крым у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 283 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - автомобильный транспорт, образованный путём раздела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 379 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - торгово-развлекательные центры, с выплатой денежной компенсации путём перечисления суммы возмещения за изъятие в размере 16 595 802 рублей.

Принудительно изъять для государственных нужд Республики Крым у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 887 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - автомобильный транспорт, образованный путём раздела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 400 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, с выплатой денежной компенсации суммы возмещения за изъятие в размере 12 877 261 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровым номером № площадью 12 379 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 12 400 кв.м.

Признать за Республикой Крым право собственности на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Встречные исковые требования ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обосновывало тем, что Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.05.2017 № 579-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ответчику. Ответчиком были получены соглашения об изъятии земельных участков, однако подписанные ответчиком соглашения об изъятии не были предоставлены истцу, что стало основанием для обращения в суд с указанными требованиями (л.д. 38-42, Том 3, л.д. 99-107, Том 4).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Крымского центра экспертно-правовой помощи (л.д. 146-148, Том 3).

Согласно заключению Крымского центра экспертно-правовой помощи № от 20.08.2019:

Остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № (кадастровый номер № после изъятия) и № (кадастровый номер № после изъятия) возможно использовать в соответствии с их целевыми назначениями.

Оставшаяся часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № при строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», согласно представленным сведениям, не будет обеспечена подъездными путями. Согласно карте градостроительного зонирования (утратившей силу на момент производства экспертизы, однако являющейся последней редакцией ПЗЗ) подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № имеется, однако данный подъездной путь будет налагаться на ряд земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

На момент образования указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № подъездные пути к данным земельным участкам имелись.

Чертежи установления в натуре границ земельных участков и схемы расположения участков на момент приобретения истцом ФИО4 в предоставленном гражданском деле не имеются. Однако ввиду того, что дорога общего пользования, указанная на схеме образования земельных участков от 2003 года, присутствует также и на публичной карте на момент производства экспертизы, можно сделать вывод, что к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № подъездные пути на момент приобретения их в собственность истцом по делу ФИО4 вероятно также имелись (л.д. 197-228, Том 3).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.11.2019 по делу назначена комплексная оценочная и повторная судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России (л.д. 256-259, Том 4).

Согласно заключению ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № от 21.02.2020:

Остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № и № возможно использовать в соответствии с их целевым назначением после изъятия частей земельных участков с кадастровыми номерами № и № для целей строительства и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» в установленных на дату спора границах проекта планировки территории (в том числе в случае обеспечения подъездов к данным земельным участкам в соответствии с видом разрешенного использования).

Оставшаяся часть земельных участков, образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет обеспечена подъездными путями (транспортной доступностью – согласно генеральному плану Мирновского сельского поселения – зона территорий общего пользования) при строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», при условии, что строительство дороги будет осуществляться в установленных на дату спора границах проекта планировки территории.

Подъездные пути к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № на момент образования указанных земельных участков и приобретения их в собственность истцом по делу ФИО4, имелись.

Основания установления частного сервитута через земельные участки третьих лиц с целью обеспечения подъездными путями (транспортной доступностью) при строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № отсутствуют, подтверждается градостроительной документацией (генеральным планом Мирновского сельского поселения), согласно которой земельные участки будут обеспечены подъездными путями.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 5 283 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, определенная в связи с изъятием указанного земельного участка, составляет 4 687 482,60 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 4 887 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, определенная в связи с изъятием указанного земельного участка, составляет 3 348 030,53 рублей (л.д. 23-50, Том 5).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Встречный иск ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворен.

У ФИО4 изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 283 кв.м, расположенный по адресу: Республика <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - автомобильный транспорт, с выплатой денежной компенсации путём перечисления со стороны Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО4 суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере 16 595 802 руб., путем перечисления на банковский счет ФИО4 или на депозитный счет нотариуса.

У ФИО4 изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 887 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - автомобильный транспорт, с выплатой денежной компенсации путём перечисления со стороны Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО4 суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере 12 877 261 руб., путём перечисления на банковский счет ФИО4 или на депозитный счёт нотариуса.

Прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 379 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - торгово-развлекательные центры.

Прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 12 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Признано право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 283 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - автомобильный транспорт.

Признано право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 887 кв.м, расположенный по адресу: Республика <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - автомобильный транспорт.

Признано за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - торгово-развлекательные центры.

Признано за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 513 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Решение суда обращено к немедленному исполнению. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 169-184, Том 5).

Не согласившись с принятым по делу итоговым судебным актом, представитель ФИО4 – ФИО1 и ФИО5, не принимавшая участие в деле, подали апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО4 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 указывает на то, что судом не учтено, что проект планировки территории, на основании которого производится изъятие земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не был опубликован официально для всеобщего сведения, в связи с чем в силу части 3 статьи 15 Конституции РФ не подлежит применению и не может являться основанием изъятия указанных земельных участков. Установленная в решении суда рыночная стоимость земельных участков не актуальна на момент рассмотрения дела. Вывод эксперта о возможности использования остающихся после изъятия частей земельных участков не основан на требованиях закона. Суд не применил положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ и пункта 26 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, в связи с чем пришел к необоснованному выводу, что оставшиеся в собственности ФИО4 части земельных участков обеспечены доступом к территории общего пользования и могут использоваться в соответствии с установленным видом разрешённого использования. Судом не применена правовая позиция, изложенная в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта. С учётом невозможности использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования частей земельных участков, остающихся после изъятия в собственности ФИО4, в размер причиненных изъятием убытков подлежит включению рыночная стоимость указанных земельных участков, как убытки, причиненные фактическим изъятием указанных участков.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО4 о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы. Суд без какого-либо обоснования исключил из материалов дела доказательство - материалы ППТ Автомобильной дороги. Как следует из заключения судебной экспертизы, эксперту при проведении экспертизы были предоставлены копии документации по планировке территории Автомобильной дороги, которые не приобщались к материалам дела. Встречное исковое заявление принято судом с нарушением норм процессуального права. Решение обращено к немедленному исполнению в нарушение действующего законодательства (л.д. 2-17, Том 6).

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 сводятся к тому, что она является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании договора аренды от 04.10.2019, решение об изъятии частей указанных земельных участков нарушает ее права, однако она не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле, что согласно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 221-224, Том 6).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.02.2021 по делу назначена повторная комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Севастопольская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 188-195, Том 9).

По результатам экспертизы дано заключение № от 26.07.2021, выполненное судебными экспертами ФИО13 и ФИО14 Согласно выводам экспертов:

Доступ в виде подъезда к массиву, в котором находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №, оставшиеся в собственности ФИО4, через территории общего пользования, отсутствует. При этом также отсутствуют подъезды между участками в массиве.

Обеспечить подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № в соответствии с проектом планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» не представляется возможным в связи с отсутствием съездов с автомобильной дороги, предусмотренных проектом, а также конструктива автомобильной дороги в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и № (наличие насыпи).

Обеспечить свободный подъезд (без установления сервитутов) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и без внесений изменений в проект планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» в части обеспечения съезда с автомобильной дороги, с учетом проектируемого проезда в соответствии с проектом межевания территории площадью 8га в границах с. Белоглинка Мирновского сельского поселения Симферопольского района, с изменениями, утвержденными постановлением Администрации Симферопольского района Республики Крым от 30.12.2020, не представляется возможным в виду того, что проектируемый подъезд не обеспечивает проезда к указанным земельным участкам, что расстояние от границ проезда до границы земельных участков составляет от 5,07 до 7,1 м, что на указанном промежутке расположена земля смежных землепользователей, и при этом в проекте межевания территории не указаны кадастровые номера частей земельных участок, образуемых в указанном промежутке, и виды разрешенного использования.

Использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с его разрешенным видом использования, в том числе в случае его обеспеченности транспортной доступностью, невозможно, в виду несоответствия градостроительным требованиям по площади земельного участка под торгово-развлекательный центр. Земельный участок с кадастровым номером № не соответствует установленным требованиям к образуемым земельным участкам в части несоответствия его площади виду разрешенного использования.

Поскольку в соответствии с Градостроительным регламентом зона, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, не предполагает размещение земельных участков с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, то использовать земельный участок с кадастровыми номерами № в соответствии с его разрешенным видом использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, в том числе в случае его обеспеченности транспортной доступностью, невозможно. Земельный участок с кадастровым номером № не соответствует установленным требованиям к образуемым земельным участкам в части несоответствия его вида разрешенного использования зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 887 кв.м. (приусадебного) – 12 940 766 рублей, размер убытков в связи с изъятием, в том числе с учетом установленных ограничений и обременений в связи со строительством автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», а также с учетом необходимости обеспечения участка подъездными путями - 2 561 933 рублей.

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка (торгово-развлекательные центры) – 32 511 582 рублей, размер убытков в связи с изъятием, в том числе с учетом установленных ограничений и обременений в связи со строительством автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», а также с учетом необходимости обеспечения участка подъездными путями - 5 648 416 рублей (л.д. 94-175, Том 10).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу назначена повторная оценочная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» (л.д. 19-27, Том 12).

По результатам экспертизы дано заключение № от 30.04.2022 (Эксперты ФИО15, ФИО16):

Рыночная стоимость (в соответствии с требованиями п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ) изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 887 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», составляет 16 485 839 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «торгово-развлекательные центры» - 25 719 752 рублей; убытков в связи с изъятием указанных земельных участков - 437 964 рублей.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (торгово-развлекательные центры) и № (приусадебный участок ЛПХ), образованные из земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с их разрешенным видом использования, с учетом строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» не обеспечены подъездными путями, в связи с чем, с учетом п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 7.5.4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, п.п. 5.6, 5.7, 7.1 СП 55.13330.2016 земельный участок с кадастровым номером 90:12:090501:2863 невозможно использовать для размещения объектов, кодом 2.2, а земельный участок с кадастровым номером 90:12:090501:2872 с учетом п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 7.5.4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, п.п. 7.1, 8.1, п. 5.1, 5.3, 5.8 СП 464.1325800.2019 невозможно использовать для размещения объектов, предусмотренных кодом 4.2. При этом, оставшейся после изъятия площади земельных участков для размещения объектов, предусмотренных кодами 2.2, 4.2 – достаточно.

Рыночная стоимость (в соответствии с требованиями п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ) изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, исходя из вида разрешенного использования исходного земельного участка (№) – сельскохозяйственное использование – 801 590 рублей; убытков, в связи с его изъятием – 1 077 026 рублей.

Поскольку площадь оставшегося в собственности ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № – 7 096 кв.м., что меньше минимального размера – 1га, использовать его по назначению для сельхозиспользования не возможно.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с изъятием земельных участков № и № для строительства автомобильной дороги, подъездными путями (транспортной доступностью) в соответствии с проектом планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», и в соответствии с проектом межевания территории площадью 8га в границах с. Белоглинка Мирновского сельского поселения Симферопольского района подъездными путями не обеспечены, поскольку подъездные пути проектом межевания к земельным участкам не предусмотрены, предложенные проектом подъездные пути расположены на расстоянии 5,06-7,11 м от межевых границ земельных участков. Экспертом определены координаты сервитута для организации проезда площадью 532 кв.м. Транспортная доступность с учетом сервитута будет обеспечена только в случае устройства дороги (л.д. 76-257, Том 12).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.06.2022 апелляционное производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО4, ФИО2 о признании распоряжений и государственных актов на право собственности на земельные участки недействительными (№) (л.д. 57-66, Том 13).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.01.2023, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.05.2023 без изменения, иск ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворен в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что распоряжения Симферопольской государственной администрации Автономной Республики Крым от 22.08.2008 №-р, №-р, №-р изданы в нарушение запрета, установленного подпунктом «б» пункта 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины, пришел к выводу об их недействительности наряду с выданными на их основании государственными актами на право собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЖ №, серии ЯЖ №, серии ЯЖ №. Судом апелляционной инстанции оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств по делу не усмотрено (л.д. 81-90, Том 13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Крым от 25.09.2023, изложенным в протоколе судебного заседания от этой же даты, апелляционное производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 ФИО4 – ФИО17, поданную от имени доверителя жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО4 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Дал объяснения, что тремя судебными экспертизами было установлено, что подъезды к участкам, которые остались после изъятия, отсутствуют, соответственно пользоваться ими невозможно. Счел, что участки должны быть изъяты полностью, с выплатой соответствующей компенсации и с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – торгово-развлекательные центры, обратив внимание на то, что в 2015 году была установлена данная категория спорного земельного участка. Указанное соответствует генеральному плану, а то решение, которое является предметом кассационного обжалования, не отвечает принципам исполнимости, поскольку судом будет установлен вид разрешенного использования, который не предусмотрен документами территориального планирования. На момент изъятия земельный участок имел коммерческое назначение, соответственно при принятии решения просил исходить из данного факта. Возражал против определения выкупной цены земельного участка с кадастровым номером № исходя из вида разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, поскольку ответчиками по делу решение суда в части определения размера возмещения за данный земельный участок обжаловано не было. Апелляционную жалобу ФИО5 также поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – ФИО18 просила изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в порядке проверки законности в части взысканного размера возмещения относительно земельного участка с кадастровым номером №, определив таковой с учетом последнего экспертного заключения, поскольку на дату изъятия земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № имел коммерческое назначение, вместе с тем имеется решение суда о том, что изменение категории было незаконным. В остальной части апелляционную жалобу ФИО4 просила оставить без удовлетворения, полагая, что земельные участки возможно использовать, поскольку таковые соответствуют требованиям о минимальном размере земельного участка с сельскохозяйственным назначением. Против апелляционной жалобы ФИО5, в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не возражала.

Представитель Совета Министров Республики Крым – ФИО19 поддержал ранее занятую позицию по делу, сводящуюся к возражению относительно удовлетворения поданных апелляционных жалоб, поддержав представителя ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – ФИО18 в части изменения решения суда в части возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером в конце № с учетом последнего экспертного заключения. Против апелляционной жалобы ФИО5 возражал, поскольку оригинал договора аренды не был представлен в суд, следовательно, полагал, что факт того, что она является арендатором, не является подтвержденным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений, посредством телефонограмм. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

В частности ФИО5 извещалась по указанному в апелляционной жалобе адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в том числе и в отношении судебного извещения на предыдущее судебное заседание 29.08.2023. Судебная повестка, направленная на адрес, указанный на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба ФИО5, вручена адресату.

Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в адресованном Верховному Суду Республики Крым ходатайстве просила рассматривать дело в отсутствие ее представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявление представителя ФИО4 – ФИО17 об отложении апелляционного рассмотрения дела до рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на решение и апелляционное определение по делу №, судебной коллегией занесенным в протокол судебного заседания определением отклонено, иных заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, документацию по планировке территории, новые доказательства по делу, в том числе заключения экспертиз и содержание судебных актов, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя ФИО4 – ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба ФИО5 – без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 282 ГК РФ, 56.3, 56.4, 56.6, 56.8, 56.10 ЗК РФ, Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Приняв заключения судебных экспертиз Крымского центра экспертно-правовой помощи №-Э от 20.08.2019 и ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № от 21.02.2020 как надлежащие доказательства, установив, что использовать остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их целевым назначением после изъятия частей данных земельных участков для целей строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный представляется возможным, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ФИО4, указав, что права и законные интересы истца как правообладателя земельных участков, часть которых подлежит изъятию, не нарушены.

Относительно требований ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» суд первой инстанции встречный иск удовлетворил, приняв во внимание, что принятое решение об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка путем выкупа никем не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке и в период рассмотрения дела не достигнуто, процедура изъятия соблюдена. Размер денежной компенсации за изымаемые у ФИО4 для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами № и № судом первой инстанции установлен, исходя из отчетов ООО «КРТ Система» №/КРТ/СЕМ/И и №/КРТ/СЕМ/И от 26.10.2018 в сумме 16 595 802 рублей и 12 877 261 рублей соответственно, исходя из заявленных требования истцом по встречному иску. При этом судом принято во внимание, что оценочная судебная экспертиза определила рыночную стоимость изымаемых земельных участков ниже, чем указано в представленных истцом по встречному иску отчетах.

Учитывая, что обеспечение строительства автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный предусмотрено федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 790 от 11.08.2014, ввиду того, что несоблюдение сроков строительства может привести к срыву государственной федеральной программы, суд первой инстанции счел необходимым привести решение суда к немедленному исполнению. Расходы по оплате производства экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России возложены на ФИО4 (л.д. 169-184, Том 5).

С результатом разрешения судом первой инстанции спора в обжалуемой части относительно размера возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером № и распределения судебных расходов за проведенную экспертизу судебная коллегия в полной мере согласиться не может, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями статьи 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1). Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

Как следует из положений статьи 56.4 ЗК РФ с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой (пункт 3).

На основании статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1). В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется (пункт 10). Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма (пункт 11).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 9.4 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" уполномоченный исполнительный орган Республики Крым или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если по истечении двадцати дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 являлся собственником расположенных по адресу: <адрес> следующих земельных участков: кадастровый номер № (ранее присвоенный номер №), площадью 12 400 +/- 39 кв.м., с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, и кадастровый номер № (ранее присвоенный номер №), площадью 12 379 +/- 39 кв.м., с видом разрешенного использования - торгово-развлекательные центры (регистрация права от 22.06.2015 № и от 15.09.2017 № соответственно) (л.д. 41-47, 48-54, Том 1, л.д. 37-113, 139-273, Том 2).

При этом земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи от 07.07.2017, заключенного с ФИО20

ФИО20 земельный участок принадлежал на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЖ №, выданного на основании решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым по делу № от 08.08.2008, распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 22.08.2008 №-р. Согласно вышеуказанного государственного акта целевое назначение земельного участка - для строительства и эксплуатации многофункционального торгового комплекса с объектами социально-бытового назначения (л.д. 211, 213-214, Том 2).

Право собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2015 с выдачей соответствующего свидетельства, исходя из которого категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – торгово-развлекательные центры (л.д. 169, Том 2).

До изменения целевого назначения земельного участка распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 22.08.2008 №-р право собственности ФИО20 на вышеуказанный земельный участок подтверждалось государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯБ №, согласно которому целевое назначение земельного участка – для личного крестьянского хозяйства.

Согласно информации Симферопольского районного суда Республики Крым (письмо от 12.10.2021 №-вх) согласно учетно-статистических данных в 2008 году в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО21, ФИО20, ФИО22 и ФИО23 к Симферопольской районной государственной администрации АР Крым о понуждении к изменению целевого назначения земельных участков и выдаче государственных актов, которое 28.07.2008 было объединено с гражданским делом № по аналогичному иску ФИО24 и др. (всего 10 соистцов). Итоговый судебный акт от 08.08.2008 в архивных материалах Симферопольского районного суда Республики Крым отсутствует. Вместе с тем имеются сведения о том, что определением Симферопольского районного суда АР Крым от 07.10.2010 по делу № были оставлены без рассмотрения ранее заявленные в 2008 году по делу № исковые требования ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, а определением Симферопольского районного суда АР Крым от 02.04.2012 по делу № были оставлены без рассмотрения исковые требования остальных соисцов – ФИО23, ФИО22, ФИО20, ФИО33 и ФИО34

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.05.2023, распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 22.08.2008 №-р как изданное в нарушение запрета, установленного подпунктом «б» пункта 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины и выданный на основании указанного распоряжения государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЖ № признаны недействительными (л.д. 81-84, 85-90, Том 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790 утверждена федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года", мероприятиями которой предусмотрено, в том числе строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория – Мирный.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной сласти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Республики Крым; управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, настоящей Конституцией, законами Республики Крым, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, заключенными в соответствии со статьей 78 Конституции Российской Федерации (статья 83 Конституции РК).

Согласно статье 84 Конституции РК Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1462-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» целью и предметом деятельности ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; а также исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым.

Выбор земельных участков для предусмотренного Программой мероприятия (строительство объекта регионального значения) – строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный был осуществлен ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», согласованный Службой с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерством строительства и архитектуры Республики Крым.

30.05.2017 Советом министров Республики Крым в соответствии со статьями 10, 49, 56.2-56.6 ЗК РФ, статьями 279, 281 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 9.4 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.03.2017 « 327-р «Об утверждении документации по проекту планировки территории и проекту межевания территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», рассмотрев ходатайство ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 10.04.2017 № 16/2775, в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», предусмотренных федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, принято распоряжение № 579-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд».

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 579-р от 30.05.2017 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирное предусмотрено, в частности изъятие части земельного участка кадастровый номер № площадью 4 797,93 кв.м., части земельного участка кадастровый номер № площадью 5 160,11 кв.м. (л.д. 8, Том 1).

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 № 242 «О Регламенте Совета министров Республики Крым» совет министров Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым, указов Главы Республики Крым издает постановления и распоряжения, обеспечивает их выполнение.

Статьей 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» предусмотрено, что Совет министров Республики Крым имеет право отменять, признавать утратившими силу, приостанавливать и возобновлять действие принятых им актов, а также вносить в них изменения.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 1192-р от 09.11.2018 «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» в распоряжение Совета министров Республики Крым № 579-р от 30.05.2017 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирное внесены изменения в площади изымаемых участков: части земельного участка кадастровый номер № площадью 4 887 кв.м., части земельного участка кадастровый номер № площадью 5 283 кв.м. (л.д. 15-16, Том 1).

Распоряжения опубликованы в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ на официальном портале Правительства Республики Крым.

Распоряжения изданы в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.03.2017 № 327-р «Об утверждении документации по проекту планировки территории и проекту межевания территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», и внесенными в него изменениями, утвержденными распоряжением Совета министров Республики Крым от 13.07.2018 № 781-р.

Согласно документации по планировке территории и проекту межевания территории по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» (приложение № 1-4 лист 13 п. 82, 83) из земельного участка кадастровый номер № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из земельного участка кадастровый номер № – земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок кадастровый номер № (образованный из земельного участка кадастровый номер №) площадью 7 096 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>, с видом разрешенного использования – торгово-развлекательные центры, который остается у собственника ФИО4, поставлен на кадастровый учет 19.10.2018, право собственности зарегистрировано 24.07.2020 за №. На часть указанного земельного участка площадью 548 кв.м. установлены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, Приказом «Об установлении публичного сервитута» № 3168 от 10.07.2020 (л.д. 97-101, Том 7).

Земельный участок кадастровый номер № (образованный из земельного участка кадастровый номер №) площадью 7 513 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, который остается у собственника ФИО4, поставлен на кадастровый учет 18.10.2018, право собственности зарегистрировано 24.07.2020 за №. На часть указанного земельного участка площадью 560 кв.м. установлены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, Приказом «Об установлении публичного сервитута» № 3168 от 10.07.2020 (л.д. 102-106, Том 7).

Объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами № и № сняты с кадастрового учета 27.07.2020 (л.д. 227-230, 231-234, Том 9).

11.02.2019 ФИО4 со стороны ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направлены Соглашения № и № от 11.12.2018, Отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков и размера убытков, связанных с их изъятием №/КРТ/СЕМ/И от 26.10.2018 и №/КРТ/СЕМ/И от 26.10.2018, №/КРТ/СЕМ/И от 26.10.2018 и №/КРТ/СЕМ/И от 26.10.2018, подготовленных ООО «КРТ Система» (л.д. 59-70, 71-78, Том 3).

Вместе с тем проекты соглашений об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд в целях строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», направленные в адрес ФИО4 с его стороны подписаны не были, что привело стороны в суд с настоящими заявленными требованиями.

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами материального права следует, что решение об изъятии спорных земельных участков принято уполномоченным органом в рамках имеющихся полномочий с соблюдением порядка изъятия в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности встречных исковых требований ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», принимая во внимание, что принятое решение об изъятии для государственных нужд спорных земельных участков путем выкупа никем не оспорено, недействительным не признано, а также учитывая, что соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке и в период рассмотрения дела достигнуто не было.

Наряду с указанным довод апеллянта о том, что проект планировки территории, на основании которого производится изъятие земельных участков №№, №, не опубликован официально для всеобщего сведения, в связи с чем в силу части 3 статьи 15 Конституции РФ не подлежит применению и не может являться основанием изъятия указанных земельных участков, судебной коллегией отклоняется. Документация по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, площадью 8 га, в границах с. Белоглинка Мирновского сельского поселения Симферопольского района находится в свободном доступе на сайте Администрации Симферопольского района Республики Крым.

Относительно установленной в решении суда первой инстанции рыночной стоимости земельных участков №№, № на основании Отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков и размера убытков, связанных с их изъятием №/КРТ/СЕМ/И от 26.10.2018 и №/КРТ/СЕМ/И от 26.10.2018, №/КРТ/СЕМ/И от 26.10.2018 и №/КРТ/СЕМ/И от 26.10.2018, подготовленных ООО «КРТ Система», судебная коллегия отмечает, что на момент принятия обжалуемого решения таковые были приняты за основу итогового судебного акта в сопоставлении с выводами, изложенными в заключении ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № от 21.02.2020, как наиболее экономически выгодный вариант для апеллянта, исходя при этом из пределов заявленных встречных требований ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что согласно заключению ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № от 21.02.2020 экспертами была определена исключительно рыночная стоимость земельных участков без определения размера убытков, связанных с их изъятием, на дату проведения досудебной оценки – 13.12.2018 года, несмотря на то, что истцом оспаривалась выкупная стоимость земельных участков.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из выводов повторной оценочной и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от 30.04.2022, в решение суда первой инстанции в части определения размера возмещения за изъятие у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4887 кв.м., подлежит изменению с определением размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером № в сумме 16 923 803 рублей. А именно в сумме 16 485 839 рублей рыночной стоимости земельного участка и 437 964 рублей убытков в связи с изъятием земельных участков, учитывая при этом, что убытки носят неразделимый характер, экспертом определены как необходимые для организации подъездных путей во взаимосвязи с обоими земельными участками.

Состав убытков в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом определен как убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости в размере 350 рублей и 2 000 рублей соответственно в отношении вышеуказанных земельных участков, и как неразделимые другие убытки, в том числе стоимость земельных участков для организации подъездных путей в сумме 80 720 рублей, стоимость дороги для организации подъездных путем в сумме 354 894 рублей, а всего 437 964 рублей.

Исследование и заключение экспертов ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 84 - 86 ГПК РФ. Нарушений, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных с ее учетом выводов судебной коллегией не установлено, ввиду чего экспертное заключение признается отвечающим признаками относимости и допустимости доказательств.

Выводы, изложенные в заключении экспертов ФБУ Севастопольская ЛСЭ от 26 июля 2021 года 375-381/3-2, об определении рыночной стоимости изымаемых у ФИО4 земельных участков для строительства автомобильной дороги вызывают сомнения в их правильности. Экспертами проведено исследование без учета особенностей, предусмотренных ст. 56.8 ЗК РФ, положения которой, подлежали обязательному применению, исходя из предмета исследования (определением рыночной стоимости и убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд – для строительства автомобильной дороги), в связи с чем их выводы об оценке рыночной стоимости изымаемых участков и убытков в связи с изъятием не принимаются судебной коллегией во внимание.

Доводы жалобы апеллянта о действительной рыночной стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия считает несостоятельными исходя из следующего.

Согласно документации по планировке территории и проекту межевания территории по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» (приложение № 1-4 лист 13 п. 82, 83), из земельного участка кадастровый номер № – земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи от 07.07.2017, заключенного с ФИО20

ФИО20 земельный участок принадлежал на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЖ №, выданного на основании решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым по делу № от 08.08.2008, распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 22.08.2008 №-р. Согласно вышеуказанного государственного акта целевое назначение земельного участка - для строительства и эксплуатации многофункционального торгового комплекса с объектами социально-бытового назначения (л.д. 211, 213-214, Том 2).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.05.2023, установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными для разрешения настоящего спора. Решением суда распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 22.08.2008 №-р как изданное в нарушение запрета, установленного подпунктом «б» пункта 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины и выданный на основании указанного распоряжения государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЖ № признаны недействительными (л.д. 81-84, 85-90, Том 13). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, который остается в собственности ФИО4, после раздела земельного участка из земельного участка кадастровый номер №, и изъятия земельного участки с кадастровыми №, установлен как «сельскохозяйственное использование» с указанием того, что решение суда является основанием для внесения изменения в ЕГРН в части сведений о виде разрешенного использования.

При этом ссылка апеллянта в обоснование поданной жалобы на постановление администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от 12.05.2015 об отнесении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к определенной категории земель – земли населенных пунктов и установлении вида разрешенного использования – торговые центры (торгово-развлекательные центры) (код вида разрешенного использования земельного участка – 4.2), судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с запросом гр. ФИО35, действующего на основании доверенности от 07.04.2015 от ФИО20 от 16.04.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в рамках подачи 22.05.2015 заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов (государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЖ №, распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 22.08.2008 №-р), выданных уполномоченными органами Украины, то есть в целях приведения имеющегося вида разрешенного использования в соответствии с утвержденным классификатором согласно Российскому законодательству, а не документом, устанавливающим как таковой вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, оснований для увеличения размера возмещения, исходя из вида разрешенного использования земельного участка № - «торгово-развлекательные центры», определённым в экспертном заключении от 30.04.2022 в размере 25 719 752 рублей не имеется.

Относительно доводов представителя ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – ФИО18 и ФИО3 Республики ФИО8 - ФИО19, данных суду апелляционной инстанции о наличии оснований для изменения решения суда по апелляционной жалобе представителя ФИО4 в интересах законности путем уменьшения размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, судебная коллегия не усматривает в рассмотренном споре оснований, попадающих под содержание понятия интересы законности по смыслу абзаца 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 постановления от 22.06.2021 N 16 по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При этом, выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать такие действия в апелляционном определении. Иное может привести к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом по встречному иску требования о выплате ФИО4 возмещения за изъятие спорного земельного участка с кадастровым номером № в размере 16 595 802 рублей, то есть в большем размере, нежели чем установлено экспертом, поскольку верно руководствовался правовой позицией, изложенной в разъяснениях абзаца 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которой, выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Таким образом, уменьшение размера возмещения в данном случае не допустимо, поскольку повлечет за собой по существу ухудшение положения собственника земельных участков, приведет к отступлению от принципа равноправия и состязательности сторон, что ничем не оправдано, учитывая, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 16 595 802 рублей была заявлена истцом по встречному иску и в данной части лицами, участвующими в деле, апелляционных жалоб на итоговый судебный акт по делу не подавалось.

Относительно доводов ФИО4, являвшихся основанием заявленных исковых требований и обоснованием рассматриваемой апелляционной жалобы о том, что земельные участки, оставшиеся после произведенных изъятий не могут использоваться, в связи с чем подлежат изъятию полностью с выплатой возмещения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно заключению ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от 30.04.2022 оставшейся после изъятия площади земельных участков для размещения объектов, предусмотренных кодами 2.2, 4.2 – достаточно. Невозможность использования земельных участков с кадастровыми номерами № (приусадебный участок ЛПХ) и № (торгово-развлекательные центры) для размещения объектов, предусмотренных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков для размещения объектов, предусмотренных соответственно кодом 2.2 и 4.2, обоснована экспертом тем, что образованные земельные участки в связи с изъятием земельных участков для строительства реконструкции и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» не обеспечены подъездными путями. Вместе с тем данное отсутствие нивелируется компенсацией ФИО4 убытков, рассчитанных экспертом, в том числе с учетом организации подъездных путей.

При этом применительно к состоявшемуся по гражданскому делу № решению Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.01.2023, вступившему в законную силу, следует учитывать, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № судом определен как «сельскохозяйственное использование».

В связи с чем вывод эксперта о том, что поскольку площадь оставшегося в собственности ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № – 7 096 кв.м., что меньше минимального размера – 1га, использовать его по назначению для сельхозиспользования не возможно, не свидетельствует о фактической невозможности использования данного земельного участка по назначению, сведения о котором в части установленного судом вида разрешенного использования подлежат внесению в ЕГРН на основании решения суда.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что данный вывод экспертом сделан на основании положений части 5 статьи 17 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», согласно которым минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», составляет 1 га, тогда как спорный земельный участок не является вновь образуемым.

Не принимаются во внимание и выводы экспертов об обратном, содержащиеся в экспертном заключении ФБУ Севастопольская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от 26.07.2021.

Судебной коллегией не принимаются во внимание представленные стороной апеллянта рецензии и заключения специалистов, поскольку таковые не являются научно обоснованными и аргументированными, подготовленными с исследованием материалов гражданского дела и имеющихся в нем доказательств, не имеет цель - установить фактические обстоятельства по делу, а сводятся исключительно к указанию ошибочности выводов экспертов и проведены на основании документов, представленных заинтересованной стороной по спору.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО4 в удовлетворении иска, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С доводами апеллянта о том, что решение обращено к немедленному исполнению в нарушение действующего законодательства, судебная коллегия также не соглашается. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по встречному иску об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суду предоставлено право обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Срыв государственной федеральной программы ввиду несоблюдения сроков строительства автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный является особым обстоятельством.

При установленных по делу обстоятельствах принятый по делу судебный акт в части разрешения вопроса о размере возмещения относительно изымаемого земельного участка с кадастровым номером № подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 328, пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ (неправильное применения норм материального права).

С учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 85, части 1 статьи 96, статьи 98 ГПК РФ судебная коллегия считает, что расходы по оплате экспертизы, стоимость которой составила 44 820 рублей и не оплачена, подлежат взысканию с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом выкупной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления соответствующих возражений на иск связано с реализацией им прав, предусмотренных законом, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются характером спорного правоотношения, а также инициативной деятельностью суда.

Поскольку между сторонами в досудебном порядке не было достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого имущества, с представленным стороной истца по встречному иску - Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» заключением о размере выкупной цены имущества ответчик был не согласен, определением суда первой инстанции для установления рыночной стоимости изымаемого имущества была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», которой стоимость экспертизы оплачена не была.

Апелляционным определением размер возмещения за один из двух изымаемых у ФИО4 земельных участков увеличен.

При таком положении решение суда о присуждении ответчику по встречному иску денежной суммы возмещения в данном случае не может расцениваться как принятое против ответчика с возложением на него судебных расходов по оплате судебных экспертиз.

В противном случае признание судом обоснованными возражений ответчика против предложенной выкупной цены влекло бы увеличение для ответчика бремени судебных расходов, что не согласуется с действительным смыслом статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что решение суда об изъятии земельных участков у ФИО4 нарушает ее права как арендатора земельных участков, судебной коллегий не принимаются во внимание, поскольку права третьих лиц, в том числе арендатора, при разрешении вопроса об изъятии земельного участка, для государственных нужд, не могут быть учтены, так при изъятии участка, учитываются права исключительно собственников таких объектов.

В связи с чем апелляционная жалоба ФИО5 подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ФИО5 не разрешен, ее права указанным решением не нарушены, права арендатора на использование земельного участка производно от права собственника на него.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.06.2020 в части определения возмещения за изъятие у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 887 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, в размере 12 877 261 рублей – изменить, определив размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером № в сумме 16 923 803 рублей.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.06.2020 в части взыскания с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 44 820 рублей судебных расходов за проведение комплексной оценочной и повторной судебной землеустроительной экспертизы – отменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 44 820 рублей судебных расходов за проведение комплексной оценочной и повторной судебной землеустроительной экспертизы.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.06.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО1 – без удовлетворения, апелляционную жалобу ФИО5 – без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: