Дело № 2а-4370/2023

УИД- 27RS0001-01-2023-004333-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 августа 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Шараповой Е.А.,

с участием: представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ботирова Хожакбара Гуломжон угли к УМВД России по <адрес> о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ботиров Хожакбар Гуломжон угли обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании решений незаконными.

В обоснование требований указано, что ФИО3 угли прибыв на территорию Российской Федерации, в <адрес>, в установленном порядке оформлял разрешительные документы для законного нахождения на территории России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли УМВД России по <адрес> было оформлено разрешение на временное проживание, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли выдан вид на жительство на территории Российской Федерации иностранного гражданина. Ботиров Хожакбар Гуломжон угли проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. За время проживания на территории <адрес>, у ФИО3 у. сложились семейные отношения с гражданкой Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, родился сын - ФИО2, гражданин России, в настоящее время ФИО6 находится в состоянии беременности - 29 неделя, отцом ребенка является ФИО3 у., ФИО6 и административный истец ведут совместное хозяйство и проживают по адресу: <адрес>. Приговором, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, ФИО3 угли был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <адрес>вым судом, приговор в отношении ФИО3 у. изменен, назначенное наказание уменьшено до 35 000 рублей. Штраф оплачен – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли сообщили о том, что решением УМВД России по <адрес> принято решение об аннулировании ранее выданных ему разрешительных документов для проживания на территории Российской Федерации и необходимости выехать за пределы России. О причинах и основания аннулирования указанных документов административному истцу сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли въехал в Российскую Федерацию, был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания, по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ботиров Хожакбар Гуломжон угли был вызван в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес>, где ему сообщили о принятых в отношении него компетентным органом решениях: решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 у. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ; решения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 угли сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец считает, что принятые в отношении него оспариваемые решения, вынесены без учета его личной, семейной жизни, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния беременности гражданской жены, длительность проживания в Российской Федерации, а так же основываются на неверном толковании и неверном применении действующего законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, вследствие чего нарушены его права и права его родных на осуществление совместной семейной жизни, воспитания ребенка в полной семье, так как въезд ФИО3 угли не разрешен в Россию до ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Центрального районного суда <адрес> ФИО3 угли осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении ФИО3 угли въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 114-ФЗ. Срок установленного ограничения определен до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия оспариваемого решения явился установленный указанным приговором суда факт использования административным истцом подложного документа на территории Российской Федерации. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хранения ФИО3 угли в целях использования и использование заведомо подложного документа на территории РФ.

Просит решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 угли не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ; решение УМВД России по <адрес> краю № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 угли сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», признать незаконными.

В судебном заседании административный истец, его представитель участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель административного ответчика с требованиями не согласилась, просила отказать, ссылаясь на доводы письменного отзыва, из которых следует, что Ботиров Хожакбар Гуломжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, цель въезда - работа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным СПО «Мигрант-1» состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> речка, <адрес>. УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа. Указанным приговором установлено, что административный истец не позднее февраля 2021 года приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение, в котором была вклеена фотокарточка с изображением административного истца, дающее право управления транспортными средствами, реквизиты полиграфического оформления которого выполнены способом цветной струйной печати, а на лицевой стороне бланка имеются изображения, имитирующие невидимые защитные элементы подлинных бланков, обладающие УФ - люминесценцией, с целью его дальнейшего использования; при возникновении необходимости предъявления, предъявил его по требованию инспектора ДПС. На момент вынесения оспариваемого решения миграционного органа судимость административного истца не была погашена, факт предоставления подложного документа установлен вступившим в законную силу решением суда. Также, отметила, что использование заведомо подложного водительского удостоверения ФИО3 прямо влияло на его пребывание в Российской Федерации, поскольку наложение административных штрафов на иные установочные данные, освобождали бы ФИО3 от различных административных последствий, в том числе принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в случае если неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации) и аннулирования разрешительных документов. При этом, используя поддельное водительское удостоверение и управляя транспортным средством без законных на то оснований, административный истец подвергал опасности жизнь и здоровье граждан.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС), суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что указанные обжалуемые решения не нарушают прав.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется, в том числе, в целях формирования достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

При этом, положения Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривают, что представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий в частности таких, как аннулирование патента, ограничение на въезд, независимо от установления факта совершения ими правонарушения и назначения административного наказания в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17.02.2016 № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Разрешение на временное проживание является подтверждением права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. По результатам рассмотрения заявления, поданного в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 23 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, установлено, что

срок временного пребывания не продлевается в случае, если: в отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; обстоятельства, в соответствии с которыми иностранный гражданин или принимающая его сторона обратились с заявлением о продлении срока временного пребывания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления; в случае отказа в продлении срока временного пребывания уведомление вручается заявителю под подпись, а при невозможности вручения уведомления по истечении семи рабочих дней со дня отказа в продлении срока временного пребывания направляется простым почтовым отправлением по указанному в заявлении адресу места пребывания заявителя.

В соответствии с п. 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, принятие в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, является основанием для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации является безусловным основанием для вынесения решения о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно п. 28 Порядка, информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (п. 29 Порядка).

Как установлено в судебном заседании, Ботиров Хожакбар Гуломжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, цель въезда - работа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным СПО «Мигрант-1» состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении Ботирова Хожакбара Гуломжон угли принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ботиров Хожакбар Гуломжон угли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа - 45 000 руб.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <адрес>вым судом, приговор в отношении ФИО3 у. изменен, назначенное наказание уменьшено до 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

Указанным приговором Центрального районного суда <адрес> установлено, что Ботиров Хожакбар Гуломжон угли не позднее ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение, в котором была вклеена фотокарточка с изображением административного истца, дающее право управления транспортными средствами, реквизиты полиграфического оформления которого выполнены способом цветной струйной печати, а на лицевой стороне бланка имеются изображения, имитирующие невидимые защитные элементы подлинных бланков, обладающие УФ - люминесценцией, с целью его дальнейшего использования; при возникновении необходимости предъявления, предъявил его по требованию инспектора ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли сообщили о том, что УМВД России по <адрес> принято решение об аннулировании ранее выданных ему разрешительных документов для проживания на территории Российской Федерации и необходимости выехать за пределы России (от ДД.ММ.ГГГГ), то есть был уведомлен о принятом решении, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем уведомлении и доводы административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли выехал в Республику Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли въехал в Российскую Федерацию, был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания, по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> принято решение № о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации в связи с наличием в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Оспариваемые решения приняты в рамках предоставленной компетенции, уполномоченными должностными лицами, являются законными и обоснованными.

Установлено, что на момент вынесения оспариваемых решений миграционного органа судимость административного истца не была погашена, факт предоставления подложного документа установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно материалам дела, у ФИО3 угли сложились семейные отношения с гражданкой Российской Федерации ФИО10, последняя и ФИО3 угли ведут совместное хозяйство и проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 угли родился сын - ФИО2, являющийся гражданином РФ.

Согласно справки ФИО6 находится в состоянии беременности - 29 неделя.

При этом, суд считает, что факт проживания ФИО7 и несовершеннолетнего ребенка административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, желание административного истца проживать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, опровергаются приговором, апелляционным определением, которыми ФИО3 угли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав в силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Пунктом 14 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.10.2018 № 622, установлено, что целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.

При этом, согласно подпункту "б" пункта 20 названной Концепции основными принципами миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.

Совершенное ФИО3 угли преступление свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных граждан, проживающих в Российской Федерации.

Кроме того, частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

При этом, зная о возможных негативных последствиях совершения преступления, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

Кроме того, установленные ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока, и административный истец не лишен права обратиться к административному ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и законны, требования административного истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Ботирова Хожакбара Гуломжон угли к УМВД России по <адрес> о признании решений незаконными-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 01 сентября 2023 года.

Председательствующий Я.О. Астахова