Дело

УИД: 16RS0-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081,

тел.

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Судья Советского районного суда Губаева Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92756 руб. под 0 % годовых, сроком на 79 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет 2449 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет 2421 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 40115.86руб.

По состоянию на общая задолженность ответчика перед Банком составляет 158 827.48 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 158 827.48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 376.55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ).

Кроме того, разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

В пункте 18 Постановления Пленума указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92756 руб. под 0 % годовых, сроком на 79 месяцев.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 40115.86руб.

По состоянию на общая задолженность ответчика перед Банком составляет 158 827.48 руб., из них:

просроченная ссуда 85654.3 руб.;

просроченные проценты 73173.18 руб.;

проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

неустойка по ссудному договору 0 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 0 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В данном случае кредитный договор был заключен .

Судебный приказ был вынесен .

Определением мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району от был отменен судебный приказ от по делу .

Датой последнего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является .

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанной задолженности истек в сентябре 2021 года.

За защитой своих прав в исковом порядке истец обратился в суд , также за пределами сроков исковой давности для предъявления требований.

Каких - либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится, ходатайств о его восстановлении н поступало.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено .

Решение02.09.2022