Гражданское дело № 2-2909/2022
УИД 54RS0003-01-2022-002406-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2018 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) __ согласно которому последней был предоставлен кредит (займ) в размере 25200 руб. на срок до 24.12.2018. 24.05.2021 в соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора, между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) __ САВД от 24.05.2021 по которому ООО «Столичное АВД» уступило истцу права требования по Договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) __ от 19.07.2019. Так, общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 67251,00 руб. из них: 25200,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 38680 руб. - сумма задолженности по процентам по договору, 3371 руб. - сумма неустойки (штрафа, пени). Указанная задолженность возникла в период с 24.12.2018 по 24.05.2021. Истец указывает, что на момент составления настоящего заявления должник не погасил вышеуказанную задолженность перед ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника не поступило никаких денежных средств в счет погашения задолженности по договору.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» текущий остаток задолженности по договору __ от 14.09.2018 в размере 67251 руб., сумму государственной пошлины, уплаченную за подачу настоящего искового заявления в размере 2217,53 руб., а также судебные издержки в сумме 3500 руб.
Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва на исковое заявление не представила, при этом судом были приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации (л.д.30оборот), которое как следует из почтового Уведомления о вручении (ШПИ __) было получено ответчиком — 02.06.2022 (л.д.31). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 14.09.2018 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма __ в электронной форме, ответчику был предоставлен заём в размере 25 200 руб. сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 730,00% годовых. На первой странице договора займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 717,930 % годовых (л.д.8оборот).
Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 36284 руб.
Все существенные условия договора микрозайма были согласованы его сторонами, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ФИО1 с использованием номера мобильного телефона – __, дата – 14.09.2018, время – 10.11 часов, в соглашении, предусматривающем частоту взаимодействия с должником. Данное соглашение является офертой займодавца, акцептуемой заемщиком в полном объеме путем ее подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Письменная форма сделки считается соблюденной в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, размещенном на сайте займодавца, расположенном в сети Интернет по адресу: https://www.vivs.ru и акцептованным заемщиком. Акцептуя данную оферту, заемщик соглашается с тем, что условия Соглашения не являются умаляющими его человеческое достоинство (л.д.10).
Таким образом, ответчик зарегистрировался на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставил личные данные, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания с использованием простой электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 14 договора микрозайма, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются дне него крайне невыгодными (л.д.9оборот).
06.11.2018, 27.11.2018 и 23.12.2018 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 к договору потребительского микрозайма __ были заключены дополнительные Соглашения за __ 2 и 3 в электронной форме; по условиям последнего дополнительного соглашения __ стороны пришли к соглашению изложить п.2 вышеуказанного договора в следующей редакции «настоящий договор микрозайма действует до исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 22.01.2019...», а также дополнить договор п.19, согласно которому стороны предусмотрели порядок продления срока возврата микрозайма (л.д.10оборот).
Путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика в соответствии с п.17 Договора ответчиком была получена сумма займа в размере 25 200 руб., т.е. истцом обязательства по договору потребительского микрозайма __ от 14.09.2018 были исполнены в полном объеме.
Между тем, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлены не были.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор __ безвозмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1 по договору потребительского микрозайма __ от 14.09.2018 (л.д.23оборот-25).
В последующем, 24.05.2021 между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор __ согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1 по договору потребительского микрозайма __ от 14.09.2018. Согласно выписке из реестра должников от 24.05.2021, являющегося приложением к договору уступки прав требования __ от 24.05.2021, ООО «Долг-контроль» приняло право требования к ФИО1 по договору потребительского микрозайма __ от 14.09.2018 в общей сумме 67 251 руб., из них: сумма займа – 25 200 руб., сумма задолженности по процентам — 38680 руб., сумма задолженности по штрафу — 3 371 руб. (л.д.5-8).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 13 Договора потребительского микрозайма __ от 14.09.2018 ответчик подтвердила, что она дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
ФИО1 удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
ООО МКК «4ФИНАНС» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых в третьем квартале 2018 г. договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 637,822 % (предельное значение - 850,429 %).
Установленные договором потребительского микрозайма __ от 14.09.2018 проценты в размере 730,00 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 21 календарный день, сумма процентов не превысила сумму займа.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 18.07.2019 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 200 руб., по процентам (за 21 день) – 3 528 руб., по просроченным процентам, начисленным на сумму непогашенного займа с момента просрочки — 35 152 руб. (л.д.14). Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа).
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Так, согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 18.07.2019 пеня составляет 2496 руб. (л.д.14оборот).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и для уменьшения размера неустойки суд не находит, так как размер неустойки соразмерен последствиям и длительности нарушения обязательства со стороны ответчика.
Пунктом 17 договора займа предусмотрена комиссия за экспресс-перевод средств, выбранным способом, - 875 руб. (л.д.9оборот).
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг ООО «Долг-контроль» по Договору оказания юридических услуг __ от 11.11.2021 было оплачено 3500 руб. (п.4.2. Договора), что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 11.11.2021 и 24.12.2021, а также платежным поручением __ от 16.03.2022 (л.д.19-23), в связи с чем, данные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика на основании ст.94,100 ГПК РФ.
Из искового заявления и приложенных к нему документов также усматривается, что АО «ЦДУ» при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма __ от 14.09.2018 с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1058 руб. (л.д.26)
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08.05.2020 судебный приказ __ от 25.03.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма __ от 14.09.2018 был отменен (л.д.17оборот).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
__ от 18.02.2020 в размере 1058,20 руб.
Суд руководствуется положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 2 217,53 руб. (л.д.26-27).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Долг-контроль» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма __ от 14.09.2018 в размере 67 251 руб., судебные издержки за оказанные юридические услуги в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. 53 коп., всего 72 968 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2022.
Судья Т.Б. Кудина