Копия
Дело УИД № 52RS0006-02-2025-000739-44
Производство: № 2-1843/2025г..
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 73457,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4602 руб., указывая, что 09 февраля 2022 года истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок возврата долга определен 09 апреля 2022 года, в данный срок ответчик деньги не вернул, от добровольного исполнения обязательств отказывается. В подтверждение договора займа выдана расписка.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск в части взыскания долга и процентов подлежащим удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что 09 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской. (л.д. 5).
Согласно условиям договора сумма займа должна быть возвращена в срок до 09 апреля 2022 года.
До настоящего момента времени сумма по договору займа ответчиком не возвращена.
Учитывая, что в представленной в деле расписке определен предмет договора, срок и порядок возврата суммы займа, суд находит договор займа от 09 февраля 2022 года между сторонами заключенным на условиях исполнения денежного обязательства в сумме 200 000 рублей.
Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между сторонами был установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, доказательств в подтверждение возврата истцу суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика долг в сумме 200 000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Представленный истцом расчет заявленных требований проверен судом, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 09.02.2025 составят 73 457,55 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4602 руб.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае требование вытекает из нарушения имущественных прав истца, тогда как действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда при неисполнении денежных обязательств.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ИНН <данные изъяты>) сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2022 по 09.02.2025 в размере 73 457,55 руб., возврат госпошлины в размере 4602 рублей.
В части требований ФИО1 о компенсации морального вреда 5000 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А.Савченко
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 16 апреля 2025 года.
Копия верна
Cудья Сормовского районного
Суда г.Нижнего Новгорода Е.А.Савченко
Помощник судьи А.И. Хромова
Cудья Сормовского районного
Суда г.Нижнего Новгорода Е.А.Савченко