гражданское дело № 2-2986/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.08.2010 г. в размере 80105,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603,15 рублей.

В обоснование своих требований указав, что 11.08.2010 г. НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор № на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 40000 рублей, на 24 месяца, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90%. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. 13.12.2012 г. право требования по данному долгу было передано по договору цессии №, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив». 12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» передало право требования по кредитному договору № от 11.08.2010 г. АО «ФАСП» по договору цессии №. 13.05.2020 г. АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от 11.08.2010 г. ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от 13.05.2020 г. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность в сумме 80105,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Банк обратился в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 27.12.2021 года судебного приказа № от 20.07.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО Ф-Капитал».

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11.08.2010 г. между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 на основании акцепта заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 40000 рублей со сроком кредитования 24 месяцев с уплатой за пользование заемными денежными средствами 19,90% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов по нему производится согласно графика платежей ежемесячно в размере 2709,88 рублей, последний платеж должен быть внесен 13.08.2012 года в размере 2735,41 рублей.

Ответчику был открыт счет и выдана банковская карта (номер карт счета №), что подтверждается распиской в получении карты и пин-кода.

Заемщик принял обязательства по возврату Банку суммы кредита и уплате Банку процентов за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами по кредитам, тарифами по операциям с использованием банковских карт и которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 40000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и графиком платежей.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносил, имеет непогашенную задолженность.

Как установлено в рамках рассмотрения спора, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.12.2012 г. между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор об уступке прав требования № НБТ/БА-1/12 на основании которого к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешли права требования по кредитному договору № от 11.08.2010 г.

12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» передало право требования АО «ФАСП» по договору уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к АО «ФАСП» перешли права требования по кредитному договору № от 11.08.2010 г., что подтверждается приложением № (№).

13.05.2020 г. АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от 11.08.2010 г. ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договором к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1, что подтверждается приложением № (№).

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, соответствуют положениям статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между НБ «Траст» и ФИО1 передано истцу.

Истец в иске просит взыскать с ответчика основной долг, начисленные проценты, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату основного долга.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договоров цессии судом не установлено, ответчиком таких доказательств также не представлено.

Таким образом, к ООО «СФО Ф-Капитал» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с кредитным договором от 11.08.2010, заключенным с ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составила 80105,07 рублей, из которых: основной долг за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020 г. в размере 22707,48 рублей, проценты за период с 11.08.2010 г. по 09.06.2021 г. в размере 41705,59 рублей, комиссии за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020 г. в размере 11492 рублей, штраф за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020 г. в размере 4200 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 11.08.2010 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

Поскольку заключив кредитный договор № от 11.08.2010 г., ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 80105,07 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2603,15 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований, возмещению истцу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан Центральным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф - Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.08.2010 г. в размере 80105,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В.Бесаева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2023 г.