Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-009673-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката по ордеру и по доверенности, третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5973/2022 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ГБУ адрес Арбат» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 04 июня 2021 г. по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно Акту №Б/Н от 04.06.2021, составленного экспертной комиссией, затопление кв.224, собственником которого является фио, произошло, в связи с ненадлежащим содержанием имущества собственником кв.239 и несогласованными ремонтными работами, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Так, ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 239, расположенной по адресу: адрес. Между тем, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, находится в ведении ГБУ адрес Арбат». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения фио в размере 201600 рублей, что подтверждается платежным поручением №79893 от 06.07.2021 г. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в порядке суброгации.

В ходе судебного заседания 11 августа 2022 года по ходатайству истца, с учетом представленных в материалы дела доказательств, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУ адрес Арбат».

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 201 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5216 рублей 00 копеек.

Иных требований истцом не заявлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат по ордеру и по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку надлежащим ответчиком, с учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 178 адрес от 10.02.2022 г., является ГБУ адрес Арбат», которым установлена и доказана вина соответчика ГБУ адрес Арбат».

Представитель ответчика ГБУ адрес Арбат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, уважительных причин своейнеявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, полагал необходимым удовлетворить требования истца, взыскав причиненный ущерб с ГБУ адрес Арбат».

Дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в управлении ГБУ адрес Арбат» находится жилой многоквартирный дом №5/13, расположенный по адресу: адрес

04 июня 2021 г. по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно Акту №Б/Н от 04.06.2021, составленного экспертной комиссией ГБУ адрес Арбат» установлено, что затопление кв.224 произошло, в связи с ненадлежащим содержанием имущества собственником кв.239 и несогласованными ремонтными работами, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения фио в размере 201600 рублей, что подтверждается платежным поручением №79893 от 06.07.2021 г.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка №178 адрес от 10.02.2022 г. по гражданскому делу №2-2/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Арбат» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу, установлено, что 04.06.2021 г. авария произошла до 1-го запорного крана на стояке ГВС в зоне ответственности управляющей компании, в связи с чем, ответственным за возмещение ущерба лицом является ГБУ адрес Арбат».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.

При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка №178 адрес от 10.02.2022 г., вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ГБУ адрес Арбат» о защите прав потребителей, установлено, что 04.06.2021 г. авария в квартире №239, расположенной по адресу: адрес произошла до 1-го запорного крана на стояке ГВС в зоне ответственности управляющей компании, в связи с чем, ответственным за возмещение ущерба лицом является ГБУ адрес Арбат», то законных оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО1 в данном случае не имеется, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору является ГБУ адрес Арбат», а потому в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 196 ГПК РФ, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика ГБУ адрес Арбат» в пользу истца подлежит возмещению ущерб, в рамках заявленных требований, в порядке суброгации, в размере 201600 рублей 00 копеек, принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, следует отметить, что никаких доказательств отсутствия своей вины в заливе 04.06.2021 года ответчиком ГБУ адрес Арбат» в материалы дела представлено не было, ГБУ адрес Арбат» уклонился от предоставления каких-либо доказательств по делу, тогда как, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ГБУ адрес Арбат» не был лишен возможности оспаривать размер причиненного ущерба, а также доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба в рамках рассмотрения настоящего дела, однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба или иной размер ущерба, суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком ГБУ адрес Арбат» заявлено не было.

Суд также принимает во внимание, что наличие в материалах дела акта ГБУ адрес Арбат» от 04.06.2021 г., в котором установлено, что затопление кв.224 произошло, в связи с ненадлежащим содержанием имущества собственником кв.239 и несогласованными ремонтными работами, не может служить безусловным основанием для возложения обязанности именно на ответчика ФИО1 по возмещению ущерба истцу, принимая во внимание иные установленные обстоятельства по делу, в частности вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №178 адрес от 10.02.2022 г., в котором установлена вина в спорном заливе от 04.06.2021 г. именно ответчика ГБУ адрес Арбат».

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ГБУ адрес Арбат» в пользу истца госпошлину в размере 5216 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГБУ адрес Арбат» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от 04.06.2021 г., в порядке суброгации, в размере 201600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5216 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер