66RS0007-01-2022-006890-08 <данные изъяты>
Дело № 2-315/2023 Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 07.04.2023 принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО3
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2021 ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор денежного займа № 1, предметом которого является передача денежных средств в долг заемщику с обязанностью возврата полученных средств в сроки и в порядке, предусмотренные договором. ФИО1 перечислил денежные средства ИП ФИО4 в размере 1 000 000 руб. В связи неисполнением обязательств по договору займа ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ИП ФИО4 основного долга в размере 1 000 000 руб. Также ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества № 12 от 01.03.2021, в соответствии с которым в обеспечение обязательства по договору займа № 1 от 01.03.2021 ФИО2 передает в залог ФИО1 имущество: транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 г.в., стоимость предмета залога составляет 500 000 руб.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 01.03.2021 имущество – транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 г.в., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
17.11.2022 в производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании залога по договору залога движимого имущества прекращенным.
Определением суда от 07.04.2023 принят отказ ФИО3 от встречных исковых требований к ФИО1 о признании залога по договору залога движимого имущества прекращенным.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом отказа от части иска настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 01.03.2021 ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор денежного займа № 1, предметом которого является передача денежных средств в долг заемщику с обязанностью возврата полученных средств в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
ФИО1 перечислил денежные средства ИП ФИО4 в размере 1 000 000 руб.
В связи неисполнением обязательств по договору займа ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга суд с требованием о взыскании с ИП ФИО4 основного долга в размере 1 000 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2023 по гражданскому делу № с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа по договору от 01.03.2021 в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 218 000 руб. за период с 01.10.2022 по 17.01.2023 с продолжение начисления по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.
Решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу 02.03.2023.
Согласно ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 перед ФИО1 по договору займа от 01.03.2021 ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества № 1 от 01.03.2021, в соответствии с которым в обеспечение обязательства по договору займа № 1 от 01.03.2021 ФИО2 передает в залог ФИО1 имущество: транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 г.в., цвет черный, VIN №, стоимость предмета залога составляет 500 000 руб.
Как установлено судом, в нарушение условий договора заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, на текущий момент задолженность не погашена.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 г.в., цвет черный, VIN №, принадлежащий ФИО2, правомерное.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению, без установления начальной продажной цены.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов, а именно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № 1 от 01 марта 2021 г. – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 г.в., цвет черный, VIN №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных