Дело № 5-459/2025

25RS0001-01-2025-005181-27

Мотивированное постановление

изготовлено 05.11.2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕЛИЗ», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни (далее – ВТП ЦЭД), расположенный по адресу: <адрес>, ООО «РЕЛИЗ» подало декларацию на товары (далее – ДТ) №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «HISTORY MARIA» по коносаменту № № в контейнере № №, страна отправления – Республика Корея. На основании поручения на досмотр № проведен таможенный досмотр всей партии товаров. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра №. По результатам таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар – коробки картонные в несобранном виде, новые, с маркировкой «Andrea Rossi».. Всего незадекларированного товара в количестве 1 грузового места, 510 штук, весом брутто/нетто – 481,00 кг/474,00 кг.

В судебном заседании защитник ООО «РЕЛИЗ», действующая на основании доверенности ФИО1, пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РЕЛИЗ» получали, но с протоколом не согласны, полагают, что таможенным органом не доказаны событие и состав вменяемого административного правонарушения. ООО «РЕЛИЗ» делало заказ и ввозило только обои, при этом никакие коробки не заказывало, в связи с чем не может пояснить каким образом коробки попали в задекларированный груз. Какой-либо интерес у ООО «РЕЛИЗ» к выявленному незадекларированному товару отсутствует Просила суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании старший уполномоченный по ОВД ОАР Владивостокской таможни ФИО2 возражал относительно доводов защитника. Суду пояснил, что событие и состав административного правонарушения установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств. Декларация была подана ООО «РЕЛИЗ», при этом Общество имело возможность перед подачей декларации осмотреть декларируемый товар, но не пожелало произвести осмотр. Настаивал, что именно декларант несет ответственность за сведения, указанные в таможенной декларации. Возражал относительно применения положений статьи 2.9, ссылаясь на то, что ранее ООО «РЕЛИЗ» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, было подвергнуто административному штрафу. Данное обстоятельство является отягчающим административную ответственность ООО «РЕЛИЗ». Просил признать ООО «РЕЛИЗ» виновным и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Выслушав защитника, представителя Владивостокской таможни, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьей 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 78 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно ст. 104 п. 1, п. 2 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 105 п. 1 п.п. 1, п. 3 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 1 п. п. 4 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары в числе прочих подлежат указанию сведения о количество товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «31» ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений. Под номером 2 для товара, имеющего упаковку, через запятую указываются: общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ООО «РЕЛИЗ» подало ДТ №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «HISTORY MARIA» по коносаменту № №, в контейнере № №, страна отправления – Республика Корея.

На основании поручения на досмотр № проведен таможенный досмотр всей партии товаров.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра №.

После оформления результатов таможенного досмотра произведена сверка сведений о товарах, заявленных в ДТ со сведениями, полученными в результате таможенного досмотра. По результатам сверки установлено, что фактически в контейнере № № находятся товары, не заявленные в ДТ №, в количестве 1 грузового места, 510 штук, весом брутто/нетто – 481,00 кг/474,00 кг и являющиеся предметами административного правонарушения:

- коробки картонные в несобранном виде, новые, с маркировкой «Andrea Rossi, Premium Quality Wallpaper, SIZE 1.06*10m», высеченные из 1 развертки пятислойного гофрированного картона, размером 87*125 см (в плоском несобранном виде), площадь развертки картона для изготовления одной коробки – 1,0875 м2.

Таким образом, установлено, что ООО «РЕЛИЗ» не задекларировало в ДТ №, вышеуказанный товар в нарушение требований п.п. 1 п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 104 и 106 ТК ЕАЭС, следовательно, в деянии Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Выявленный товар является предметом административного правонарушения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра поста Морской порт Владивосток вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «РЕЛИЗ» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра поста Морской порт Владивосток к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, что подтверждено протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, передан на ответственное хранение на <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЦЭКТУ.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по настоящему делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 333 рубля 30 коп.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в недекларировании ООО «РЕЛИЗ» по ДТ № товара, являющегося предметом правонарушения и подлежащего таможенному декларированию.

В соответствии с п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом деяние ООО «РЕЛИЗ» подлежит квалификации в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из содержания граф 8, 9, 14, 54 ДТ № № и представленных с ней документов, декларантом является ООО «РЕЛИЗ».

Таким образом, ООО «РЕЛИЗ» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При заполнении таможенной декларации декларант либо таможенный представитель принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для совершения таможенных операций. Лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически отправляемому товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что ООО «РЕЛИЗ» не воспользовалось своими правами, установленными ст. 84 ТК ЕАЭС, что подтверждено имеющимися в материалам дела письменными объяснениями директора ООО «РЕЛИЗ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым сведения в ДТ № заявлены директором Общества на основании товаросопроводительных и коммерческих документов. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, не были задекларированы по причине отсутствия о них информации в коммерческих документах. Предварительный осмотр товара до подачи ДТ № не производился, при этом ООО «РЕЛИЗ» известны положения ст. 84 ТК ЕАЭС.

Кроме того, защитник ФИО1 в судебном заседании также не оспаривала факт того, что осмотр товара до подачи ДТ № не производился.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «РЕЛИЗ» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с поставщиком товаров, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе предусмотреть ответственность поставщика товара за непредставление обществу сведении о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства таможенного союза.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 7-П от 27.05.2001 отмечено, что «возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания».

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «РЕЛИЗ» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования и рассмотрения настоящего дела по существу установлено не было.

Было установлено, что ООО «РЕЛИЗ» не были реализованы предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле права, обеспечивающие исполнение этих обязанностей, то есть, ООО «РЕЛИЗ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «РЕЛИЗ» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении № установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деянии ООО «РЕЛИЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и признаны допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

У ООО «РЕЛИЗ» имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований законодательства, оно не было лишено возможности самостоятельно контролировать достоверность сведений о товарах, заявленных в ДТ №.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина ООО «РЕЛИЗ» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования; копией№; копией АТД №; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Судья проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ООО «РЕЛИЗ» к административной ответственности; протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судьей также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает повторное совершение административного правонарушения, учитывая, что согласно электронной базе данных о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕЛИЗ» привлекалось к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, что подтверждается справкой, приобщенной к материалам настоящего дела (л.д.132).

Оценив доводы защитника относительно применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судья находит из необоснованными в силу того, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, возникновением экономической безопасности государству, учитывая, что на незадекларированный товар отсутствуют какие-либо разрешительные документы, принимая во внимание имеющееся в материалах дела письменное ходатайство директора ООО «РЕЛИЗ» ФИО3 о назначении наказания в виде конфискации незадекларированных товаров в связи с отсутствие заинтересованности Общества в данном товаре (л.д.128-129), судья считает необходимым и достаточным применение к ООО «РЕЛИЗ» наказания, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ООО «РЕЛИЗ» административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «РЕЛИЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения:

- коробки картонные в несобранном виде, новые, с маркировкой «Andrea Rossi, Premium Quality Wallpaper, SIZE 1.06*10m», уложены на полимерный паллет отправителя; количество 510 штук.

Всего 1 грузовое место (510 штук). Общий вес брутто 481,00 кг; общий вес нетто 474,00 кг.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение на <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>.

Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк