Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1, действующая от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ФИО3 приобретала в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на цокольном этаже, состоящую из 2 комнат, общей площадью 37.1 кв. м., в том числе жилая площадь - 24,70 кв. м., кадастровый №.

Согласно п. 1.3. Недвижимое имущество приобретается истцом у ответчика по цене 5 300 000.00 рублей.

С целью приобретения недвижимости и исполнения своих обязательств по договору истец произвела следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение о намерении покупки объекта недвижимости с ФИО2, являющейся агентом по сопровождению сделок с недвижимостью; проведена независимая оценка стоимости квартиры <данные изъяты>» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), услуги по которой были оплачены истцом в размере 5 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № (хранения) с ИП ФИО6, согласно которому истец передал Поверенному на хранение денежные средства в размере 100 000 рублей, которые являются обеспечительным взносом.

С целью высвобождения денежных средств, для первоначального взноса в размере 3.500 000 руб. истица продала квартиру, принадлежащее ей ранее на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии 25АА №

ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на государственную регистрацию залога имущества несовершеннолетнего ФИО3, 1/12 доли в праве собственности на квартиру (распоряжение управления опеки и попечительства администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ру);

зачислила денежные средства в размере 3 400 000 рублей на аккредитив в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>, за открытие которого уплатила денежную сумму в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит на приобретение недвижимости в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, которые так же были зачислены в аккредитив в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>.

Кроме того по условиям ипотечного кредита было оформлено страхование от несчастных случаев и болезни, страхование недвижимого имущества, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страховки составила 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после подписания Договора обоими сторонами, в Управление Росреестра по <адрес>, через МФЦ было подано заявление № №-№ о государственной регистрации перехода права собственности с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским муниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> было приостановлено осуществление действий по регистрации прав в отношении недвижимого имущества по причине нарушения ч. 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а именно ввиду выделения 1/12 доли в праве ФИО3, что составляет менее 6 кв.м.

С целью возобновления осуществления действий по регистрации прав в отношении недвижимого имущества в Артемовском муниципальном отделе Управления Росреестра по <адрес> Покупателем в адрес ответчика заказным письмом было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление с просьбой подписать дополнительное соглашение к Договору в части изменения п. 1.1. Договора о разделении долей в квартире (1/6 доли в праве собственности ФИО3, 5/6 доли в праве собственности ФИО1). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения необходимого для возобновления осуществления действий по регистрации прав в отношении приобретаемой квартиры, обосновывая свой отказ затягиванием процесса регистрации недвижимости. В своем ответе ФИО4 предложила подписать соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, при том о каком-либо возмещении понесенных истцом убытков в данном ответе не сказано, вариантов возмещения убытков ответчиком не предложено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с приложением проекта дополнительного соглашения к Договору, кроме того в претензии указаны убытки понесенные истцом, которые подлежат возмещению со стороны ответчика при расторжении договора. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное почтовое отправление ответчик не получил по неизвестным основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец вынуждено проживает в арендованном жилье, стоимость арендной платы согласно договора аренды составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в связи с продажей принадлежавшей ранее квартиры, истцу вместе с ребенком пришлось выписаться с регистрации по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в связи с отсутствием регистрации по месту проживания сына ФИО3, возникла проблема с подачей документов в школу для зачисления ребенка в 1 класс, так как без регистрации по месту жительства документы не принимаются.

Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение причиненных убытков, связанных с расторжением договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 445 рублей 89 коп; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 коп., а также взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 затраты на оплату государственной пошлины в размере 3033 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Пояснила, что требования по страховке в размере 8.115 руб. не поддерживает. Остальные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает, ходатайств не заявляла.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не исполнены обязанности, возложенные на него ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО4 в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> на цокольном этаже, состоящую из 2 комнат, общей площадью 37.1 кв. м., в том числе жилая площадь - 24,70 кв. м., кадастровый № подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи предмет договора был оценён сторонами в 5.300 000 руб., истица зачислила денежные средства в размере 3 400 000 рублей на аккредитив в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>, за открытое которого уплатила 5000 руб.

Как установлено судом, исковые требования ФИО8 основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Артемовским муниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> было приостановлено осуществление действий по регистрации прав в отношении недвижимого имущества по причине нарушения ч. 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в котором с ДД.ММ.ГГГГ ввели поправки - запрет микродоли.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику уведомление о подписании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения п. 1.1 о разделении долей в квартире (1/6 доли в праве собственности ФИО3, 5/6 доли в праве собственности ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с приложением проекта дополнительного соглашения к Договору, указаны были убытки понесенные истцом, которые подлежат возмещению со стороны ответчика при расторжении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, при этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд, приходит к выводу, что в судебном заседании нашел сое подтверждение факт уклонения ответчика от исполнения условий договора купли-продажи, поскольку подписание дополнительного соглашения о перераспределении долей покупателя квартиры, не является существенным условием, влияющим на права и обязанности продавца. Поскольку ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, ее требование о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи в виде: услуг на заключение эксперта в размере 5 500 руб., процентов по кредитному договору в размере 16663 руб., комиссии за открытие аккредитива в размере 5 000 руб., расходы на аренду жилья в размере 59 166 руб. 66 коп.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на норме права.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2.789 руб. 90 коп., а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 12 000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86330 руб. 15 коп., расходы на представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 789 руб. 90 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина