Дело №а-9446/2022

66RS0001-01-2022-010302-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца акционерного общества «ЦДУ» (далее по тексту- АО «ЦДУ») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту-судебный пристав-исполнитель ФИО1), ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27 октября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование указано, что на исполнении в Верх-Исетском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее-Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга) находится исполнительное производство №-ИП от 26 мая 2022 года о взыскании с должника <ФИО>6 задолженности в размере 37 020 руб. 63 коп. Несмотря на то, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Уралэкогрупп». Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного постановления в адрес работодателя. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату должника.

Административный истец АО «ЦДУ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой, электронной почтой, судебными повестками, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 мая 2022 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 37 020 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие органы: 26.05.2022, 24.06.2022, 01.08.2022, 18.09.2022, 03.08.2022, (ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России), в банки и иные кредитные организации, также операторам связи.

24.06.2022 из ФНС России поступил ответ о том, что должник получает доход в ООО «Всеинструменты».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 обращено взыскание на заработную должника в ООО «Всеинструменты».

24.09.2022 из ФНС России поступил ответ о том, что должник получает доход в ООО «Уралэкогрупп».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную должника в ООО «Уралэкогрупп». Каких-либо сведений об увольнении должника из ООО «Уралэкогрупп» материалы дела не содержат.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 25.06.2022 взыскано 510 рублей 00 копеек.

Иных сведений, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено, в том числе, отсутствуют документы, подтверждающие факт выхода по адресу места жительства должника с целью установления его имущества, судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в Росреестр. При этом, доказательств того, что совершенные административным ответчиком исполнительные действия, привели к исполнению требований исполнительного документа, не имеется. Напротив, судебный пристав-исполнитель получил информацию о наличии у должника заработной платы в ООО «Уралэкогрупп», 26.09.2022 вынес соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату в данной организации, однако 27.10.2022 окончил исполнительное производство несмотря на то, что никаких сведений о том, что должник уволен из данной организации не имеется.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, однако, доказательств совершения всех необходимых действий в рамках исполнительного производства административном ответчиком не представлено. Напротив, судебный пристав-исполнитель достоверно установил место работы должника, но не произвел взыскание в полном объеме, а 27 октября 2022 года окончил исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве несмотря на то, что полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства совершен не был.

В связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным постановление от 27 октября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 27 октября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 18.12.2022

Судья