Приговор по делу № 1-1315/2023 от 20.10.2023

Дело №1-1315/2023

№

65RS0001-01-2023-007822-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре - Флягиной О.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Андреева Н.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Воеводина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

09 июня 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 37 минут по 09 час 38 минут 17 июля 2023 года, ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, увидела около подъезда № 4 принадлежащую ФИО детскую коляску фирмы «Babalo» в раме черного цвета, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что во дворе никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО, ФИО, ФИО в виду близких дружеских отношений не станут препятствовать незаконным действиям ФИО1, а также не сообщая никому о происходящем, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошла к детской коляске фирмы «Babalo» в раме черного цвета и, взяв детскую коляску в руки, покинула двор дома <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с 09 часов 37 минут по 09 часов 38 минут 17 июля 2023 года, находясь во дворе дома <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено следующее:

ФИО1 судима; <данные изъяты>.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: полное признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 30 июля 2023 года даны подробные объяснения по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО, где она подробно рассказала об обстоятельствах его совершения. Учитывая, что уголовное дело по факту хищения имущества потерпевшей возбуждено в отношении неустановленного лица, поэтому подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Суд не видит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, или для замены лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1, будучи осужденной 09 июня 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, вновь совершила преступление, учитывая данные о личности ФИО1, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что характеризует ФИО1 как лицо, не желающее вставать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 июня 2021 года, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимой, суд, с учетом данных о личности подсудимой, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за защиту интересов ФИО1, в ходе предварительного следствия, суд с нее не взыскивает, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 июня 2021 года – отменить.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 июня 2021 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с фрагментом видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела, – продолжить хранить там же;

- детскую коляску, хранящуюся у потерпевшей ФИО, - оставить в распоряжении последней, как у законного владельца..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева

10.01.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.