Копия Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование требований указано, что .... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала в заем ответчику 4000000руб. сроком по 09.05.2025г. С целью обеспечения исполнения обязательства сторонами также заключен договор залога от .... в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: ....
Обязательства должником по возврату займа не исполнены. Фактически имущество перешло в пользование истца.
Вместе с тем, судебным приставом- ФИО4 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности по налоговым сборам в сумме 1779686,63руб., вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше имущества должника от .... и от ....
Наложение данных арестов истец считает незаконным.
На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу: ....
Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без своего участия, требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.
Третьи лица ФИО4, ФИО4, ФИО4 в суд не явились (представителей не направили), извещены.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что .... между ФИО4 и ФИО4 заключен договор займа .... Условиями данного договора предусмотрено, что займодавец ФИО4 передает заемщику ФИО4 денежные средства в сумме 4000000руб. в день подписания данного договора. За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 72% годовых. Заем представляется сроком до ....
Также сторонами договора займа .... с целью обеспечения исполнения обязательства заключен нотариально удостоверенный договор залога доли нежилого помещения, которым предусмотрено, что ФИО4 передает в залог ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер .... Сторонами определено, что стоимость закладываемой доли составляет 4000 000руб.
Согласно доводам истцовой стороны, в виду не исполнения должником обязательства по договору займа, сторонами .... заключено Соглашение об отступном. Данным договором предусмотрено, что должник взамен исполнения договора займа, предоставляет отступное в форме передачи кредитору в собственность 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый номер .... По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества составляет 9000000руб.
Согласно выписке из Росреестра, .... произведена регистрация обременения )(ипотеки) спорного имущества в виде 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ... в пользу. ФИО4 сроком .... на основании договора залога от ....
Также установлено, что .... Специализированным отделом судебных приставов по РТ ГМУ ФССП России в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-СД с целью взыскания в пользу налогового органа задолженности в сумме 1780526,59руб. В рамках данного исполнительного производства .... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 также в указанный день составлен акт о наложении ареста имущества должника в виде 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер .... В рамках данного исполнительного производства .... вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного имущества.
Кроме того, ... Специализированным отделом судебных приставов по РТ ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство с целью взыскания с ФИО4 задолженности в пользу налогового органа в сумме 130829,1руб. В рамках данного производства также наложено обременение на спорное имущество должника постановлением от ....
Гашение в рамках указанных исполнительных производств осуществлено частично истцом. Погашена задолженность в сумме 130829.1руб., также частично погашена задолженность по исполнительному производству о взыскании 1780526,59руб., по состоянию на .... задолженность составляла 1 474219,17руб.
Также установлено, что в отношении должника было возбуждены два исполнительных производства - Приволжским ФИО4, а также Ново- Савиновским ФИО4. Данные производства окончены в период рассмотрения настоящего дела фактическим исполнением. Исполнение произведено истцом.
В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из указанных норм следует, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в соответствующей редакции), по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из указанных норм следует, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, на основании приведенных норм, а также учитывая, что истец вступил в права владения в отношении спорного объекта недвижимого имущества в 2024 году до наложения арестов, при этом залог в пользу истца был зарегистрирован существенно ранее, суд полагает, что заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также суд учитывает следующее.
В рассматриваемом случае волеизъявление сторон на протяжении длительного времени свидетельствует о действительности отношений - приобретатель (истец) вступил в реальные договорные отношения с должником и действительно желал создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности на имущество.
Притворности в действиях сторон по передаче имущества не усматривается.
Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд, а также даты заключения нотариально удостоверенного договора о залоге, то есть до вынесения решения о взыскании долга и возбуждении исполнительных производств в пользу налогового органа, право истца на имущество возникло ранее.
Также суд учитывает, что арест наложенный в рамках исполнительного производства не основан на залоге, либо иной форме обременения. Арест в данном случае наложен в качестве обеспечительной меры, что само по себе не дает преимущества перед залогодержаталем. Кроме того, постановлением о принятии обеспечительных мер от .... арест наложен на иные объекты недвижимого имущества принадлежащего должнику, а также в рамках сводного производства арест наложен на счета должника. То есть исполнение возможно путем обращения взыскания на иное имущество.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Освободить объект недвижимого имущества – 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ... от ареста, наложенного:
постановлением ФИО4 от .... в рамках исполнительного производства ...-ИП;
постановлением ФИО4 от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП;
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Г.Ф. Аюпова