Производство № 2-2504/2025

Дело №66RS0003-01-2025-001154-16

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 14 августа 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2440281866 (10553769902). По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энжФинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 998522 рубля под 14.90% годовых сроком на 1096 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по кредиту возникла 15 ноября 2023 года. 26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 26 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней, общая задолженность составляет 641865 рублей 47 копеек. Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, произвел выплат на 685039 рублей 80 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 641865 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37837 рублей 31 копейка, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Хендэ Санта Фе, VIN: ***.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик, представитель третьего лица ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2440281866, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 998 522 рубля на срок 1096 дней под 14.90% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило, денежные средства ФИО1 получены, что ответчиком не оспорено.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2025 года в общем размере составляет 641865 рублей 47 копеек. Расчет задолженности ответчика судом проверен, признан верным.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в общем размере 641865 рублей 47 копеек ФИО1 не погашена, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования №3, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Согласно реестру должников, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ПАО «Совкомбанк» право требования по кредитному договору с ФИО1

Таким образом, уступка прав требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соответствует законодательству Российской Федерации, права требования перешли к ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности судом установлено, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2440281866 от 14 августа 2023 года по состоянию на 26 февраля 2025 года в размере 641865 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №2440281866 от 14 августа 2023 года ответчиком предоставлен залог транспортного средства: Хендэ Санта Фе, VIN: ***, 2007 года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Хендэ Санта Фе, VIN: ***, 2007 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Относительно установления начальной продажной цены, то согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 37837 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением от 28 февраля 2025 года №140 /л.д. 10/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 37837 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2440281866 от 14 августа 2023 года по состоянию на 26 февраля 2025 года в размере 641864 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37837 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***): транспортное средство со следующими характеристиками:Хендэ Санта Фе, VIN: ***, 2007 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт