дело № 2а-1269/2023
УИД 23RS0057-01-2023-001656-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 09 августа 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.В., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.В., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что 08.11.2016г. мировым судье с/у 221 ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу истца с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 193 467,95 руб., а также судебных расходов в сумме 2 534,68 руб., всего 196 002,63 руб. на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство№-ИП. Однако, 03.06.2020г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Фактически требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были. В связи с этим, 21.03.2023г. ПАО Сбербанк обратилось в ФИО1 ГУФССП по КК с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 03.06.2020г. и возобновлении исполнительного производства. До настоящего времени ответ в ПАО Сбербанк на заявление не поступил. Сведения об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства – отсутствуют. Просит суд, признать незаконным бездействие врио начальника ФИО1 ГУФССП по КК в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 21.03.2023г. Обязать врио начальника ФИО1 ГУФССП по КК отменить постановление от 03.06.2020г. о прекращении исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.В., представитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Возражений и ходатайств суду не представили.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении административного искового заявления
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 08.11.2016г. вынесенного мировым судьей с/у 221 ФИО1 <адрес> вынесен о взыскании в пользу истца с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 193 467,95 руб., а также судебных расходов в сумме 2 534,68 руб., всего 196 002,63 руб. было возбуждено исполнительное производство№-ИП. Однако, 03.06.2020г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
Фактически требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были. В связи с этим, 21.03.2023г. ПАО Сбербанк обратилось в ФИО1 ГУФССП по КК с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 03.06.2020г. и возобновлении исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что действительно общая сумма погашенной задолженности по состоянию на 17.04.2023г. составляет 36 482,73 руб., остаток задолженности составляет 159 519,90 руб., кроме того до настоящего времени ответ в ПАО Сбербанк на заявление не поступил.
Доводов и доказательств обратного, административными ответчиками, суду, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП по КК ненадлежащим образом исполнялись обязанности возложенные на них Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.В., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника ФИО1 ГУФССП по КК в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 21.03.2023г.
Обязать врио начальника ФИО1 ГУФССП по КК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части удовлетворения административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский