РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,
при секретаре Гольник Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2023 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 018 руб. 24 коп., возмещение по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 280 руб. 18 коп.
В обоснование исковых требований указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 699 126 руб. 60 коп., на срок 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 688 541 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 490 688 руб. 37 коп., начисленные проценты – 52 769 руб. 32 коп., неустойка – 145 083 руб. 47 коп. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец по собственной инициативе снижает сумму требования на 80 522 руб. 92 коп., в связи с чем заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 608 018 руб. 24 коп., из которых: 490 688 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 52 769 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 64 560 руб. 55 коп. – неустойка. Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280 руб. 18 коп. рублей истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями из ОВМ О МВД России по <адрес>. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового оправления, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не предоставившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО1, перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являются предоставленные в дело: заявление на предоставление кредита, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей, выписка по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, согласно которым подтверждается факт получения ФИО1, кредита в размере 699 126 руб. 60 коп., с установлением ежемесячного платежа в размере 18 891 руб. 87 коп., в дату, установленную графиком платежей, с выплатой процентов по кредиту в размере 19,50 % годовых, на срок 57 месяцев.
Пунктом 6 кредитного Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашению осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющей неотъемлемой частью Кредитного договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности оп основному долгу и просроченных процентов.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 688 541 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 490 688 руб. 37 коп., начисленные проценты – 52 769 руб. 32 коп., неустойка – 145 083 руб. 47 коп.
Размер заявленной к взысканию неустойки снижен истцом по собственной инициативе, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 608 018 руб. 24 коп., из которых: 490 688 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 52 769 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 64 560 руб. 55 коп. – неустойка.
Проверив указанный расчет, суд признает его математически выполненным верно в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком представленный в суд расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, доказательств совершения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных банком, суду не предоставлено.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено и не оспаривается ответчиком, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными признаются подлежащими удовлетворению.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, паспорт <данные изъяты> в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 018 руб. 24 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9 280 руб. 18 коп., а всего 617 298 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Е.Л. Тришкин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Е.Л. Тришкин