Дело № 2-2722/2022

24RS0017-01-2022-002888-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 25.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор №93659449, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 12,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 указанную сумму кредита. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Также условиями договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, за период с 26.12.2020 по 23.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 157 527,97 руб. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №93659449 от 25.12.2018, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 в размере 157 527,97 руб., из них: 121 868,79 руб. – просроченный основной долг, 23 413,21 руб. – просроченные проценты, 10 714,63 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 531,34 руб. – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 350,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств не представила, суд о причинах неявки не уведомила. Извещения, направляемые в адрес ответчика по зарегистрированному месту жительства, возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и с согласия истца рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2018 между сторонами заключен договор потребительского кредита №93659449, в рамках которого ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) на цели личного потребления путем зачисления на счет, открытый у кредитора, кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 12,9 % годовых. В рамках данного кредитного договора заемщик обязалась осуществить гашение кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 093,74 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик принял обязательства уплатить кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 договора).

Банк исполнил обязательства по предоставления кредита, зачислив 25.12.2018 сумму кредита на счет карты ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет гашения кредита вносила несвоевременно, в связи с чем за период с 26.12.2020 по 23.05.2022 образовалась задолженность в размере 157 527,97 руб.

20.04.2022 банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставленное ФИО1 без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.01.2022 отменен судебный приказ, выданный 23.12.2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №93659449 от 25.12.2018 по состоянию на 09.11.2021 в размере 150 291,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 102,92 руб. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно порядка его исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения кредитных обязательств, как и сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету, произведенному банком, по состоянию на 23.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору от 25.12.2018 составила 157 527,97 руб., из них: 121 868,79 руб. – просроченный основной долг, 23 413,21 руб. – просроченные проценты, 10 714,63 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1531,34 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, судом проверен и признан верным.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, штрафных санкций, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 121 868,79 руб., просроченные проценты в размере 23 413,21 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 10 714,63 руб., а также неустойка на просроченные проценты 1 531,34 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм заявленных ко взысканию неустоек и задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, период неисполнения ответчиком обязательства, с учетом категории дела, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 350,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93659449 от 25.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>/ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №93659449 от 25.12.2018 в размере 157 527 рублей 97 копеек, из них: 121 868 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 23 413 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 10 714 рублей 63 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 1 531 рубль 34 копейки – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 350 рублей 56 копеек, всего взыскать 167 878 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.