УИД 04RS0016-01-2025-000577-86
Дело № 2-387/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
с участием истца ФИО2
при секретаре Ланцовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к МО СП «Саганнурское», МО «Мухоршибирский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 2006 г. на основании договоров аренды она владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным по <адрес> предоставленным ей для предпринимательской деятельности под магазин «Надежда». В соответствии с предназначением земельного участка возвела на нем строение, используемое под магазин. Владеет последним добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет. Просит признать право собственности на указанное нежилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержала, в части изменив основание иска, и по существу пояснила, что, когда примерно в 2002 г. она взяла в аренду земельный участок, на нем уже находилось строение - «геологический полевой домик», по-видимому, принадлежавшее <данные изъяты>. Она «переделала» помещение под магазин «<данные изъяты>», который работал до 2023 г. Статус индивидуального предпринимателя ею прекращен ранее. Более двух лет помещение магазина пустует.
Надлежаще уведомленные представители ответчиков администраций МО СП «Саганнурское» и МО «Мухоршибирский район» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Управление Росреестра по Республике Бурятия своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, что не препятствует разрешению спора по существу.
Выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на данное недвижимое имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 209 ГК РФ право собственности составляют правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).
В пункте 19 постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления Мухоршибирской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, муниципальное образование «<адрес>» предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (истцу) земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, участок №. Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для предпринимательской деятельности под магазин «<данные изъяты>». Срок аренды установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем сторонами последовательно заключены ряд договоров аренды того же земельного участка.
Суду представлены договор аренды между теми же сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически аналогичного содержания, но площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв. м.), а также постановления администрации МО «Мухоршибирский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ИП ФИО2 предоставлен земельный участок в <адрес>, участок б/н, площадью соответственно <данные изъяты> кв. м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и площадью <данные изъяты> кв. м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районном муниципальном архиве по спорному земельному участку сохранились только указанные выше документы.
В настоящее время истец владеет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена. Договор заключен между МО «Мухоршибирский район» и гр. ФИО2 Разрешенное использование земельного участка – для предпринимательской деятельности (пункт 1.2), срок действия договора – 20 лет с даты заключения (пункт 1.3).
Согласно справке МУ Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имеется задолженности по арендной плате.
Статус индивидуального предпринимателя истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП.
В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО3 не оспаривала, что истец непрерывно владеет земельным участком, на котором расположено спорное строение, в период с не позднее 2006 г. и до текущего времени.
Согласно пояснениям истицы, когда она взяла в аренду спорный земельный участок, на нем находилось строение «геологический полевой домик», принадлежавшее <данные изъяты>, которое она реконструировала под магазин «<данные изъяты>», работавший около 20 лет. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставлен под указанный магазин.
Из ответа на судебный запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (инв. №), организации не принадлежит.
ДД.ММ.ГГГГ АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» выдан технический паспорт на нежилое здание магазина по <адрес>, инвентарный №. Согласно указанному документу нежилое здание площадью (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> кв. м., в том числе основной (торговый зал) <данные изъяты> кв. м., вспомогательной (подсобное помещение) <данные изъяты> кв. м.; описаны конструктивные элементы здания; определен процент износа <данные изъяты>; общая инвентаризационная стоимость в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила: восстановительная <данные изъяты> руб., действительная <данные изъяты> руб.
Истцом произведена оценка спорного здания, которая экспертом ЧПО ФИО1 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ определена по состоянию на указанную дату в размере <данные изъяты> рублей.
Судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов №) Техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное состояние. Нежилое здание соответствует градостроительным, строительным и техническим нормам и правилам, а также противопожарным нормам, за исключением перекрытия (полы) и электропроводки: требуется ремонт полов, необходимо установить отсутствующие распределительные коробки электропроводки. 2) Исследуемое строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 03:14:170137:133, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта. Строение соответствует существующим градостроительным, строительным и техническим нормам и правилам, а также противопожарным нормам. Оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В заключении экспертизы приведены количественные и качественные характеристики здания: общая площадь 39,2 кв. м., тип здания – нежилое, материал стен – кирпичные, этажность – один, объект бесподвальный и бесчердачный.
Судом исследован договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ОАО «Читаэнергосбыт» обязалось поставлять потребителю ИП ФИО2 электроэнергию, а последний обязался ее оплачивать. Энергоснабжаемый объект – магазин «<данные изъяты>» в <адрес> (приложение №). Согласно представленным актам сверки взаимных расчетов между АО «Читаэнергосбыт» и ИП ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии не имеется.
Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение не имеет собственника и фактически является бесхозяйным, а истец ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет им более 19 лет. При этом на законном основании – в силу заключенных договоров аренды – в течение того же времени она владеет земельным участком, который был предоставлен ей для занятия предпринимательской деятельностью («под магазин»), и использует его по назначению.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы спорное строение соответствует существующим градостроительным, строительным и техническим нормам и правилам, а также противопожарным нормам. Оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчик администрация МО «Мухоршибирский район» возражений против иска не представил. Требования к ответчику администрации МО «Саганнурское» истцом заявлены безосновательно, поскольку правомочиями в отношении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обладает администрация района.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика администрации МО «Мухоршибирский район», то обстоятельство, что истец более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым помещением как своими собственным, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении искового заявления.
По смыслу закона и как разъяснено в пункте 21 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Подлежащие взысканию судебные расходы по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к МО СП «Саганнурское», МО «Мухоршибирский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) на нежилое помещение – здание площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, – в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение принято 16.01.2026.
Судья М.Ю. Парпаева