УИД №16RS0042-03-2023-010253-94
Дело № 2-13077/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
25 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Латышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав, что ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты ПАО Сбербанк. При оформлении ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчику ФИО1 была выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк и открыт банковский счет № .... ФИО1 обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями использования банковских карт. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. За период с 14 мая 2022 года по 18 августа 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 203821 рублей 25 копеек. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238 рублей 21 копеек.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 24 ноября 2020 года ФИО1 обратился в публичное акционерное общество Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты (л.д 23-24).
Ответчику ФИО1 истцом была выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк с разрешенным кредитным лимитом в размере 90860 рублей 66 копеек и открыт банковский счет №.... ФИО1 обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,052% годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте, который формируется ежемесячно.
По условиям кредитного соглашения определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойка в размере 36% годовых.
Из расчета цены иска следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая составила за период с 14 мая 2022 года по 18 августа 2023 года в сумме 203821 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 178948 рублей 46 копеек; просроченные проценты – 24872 рубля 79 копеек.
Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.
Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, сроков внесения плановых платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать у него сумму кредита с начисленными процентами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах иск о взыскании указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.
Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представили.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5238 рублей 21 копеек (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 9203 №829775) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору банковской карты со счётом №... за период с 14 мая 2022 года по 18 августа 2023 года в сумме 203821 (двухсот трех тысяч восьмисот двадцати одного) рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5238 (пяти тысяч двухсот тридцати восьми) рублей 21 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Шишкин Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года