Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 02.04.1996 она приобрела у ответчика часть жилого дома (квартиру) общей площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Однако при составлении договора купли-продажи нотариусом была допущена техническая ошибка, то есть в п.1 договора указано «ФИО2 продала, а ФИО1 купила один целый жилой дом, состоящий из бревенчатого помещения общей площадью 30,1 кв.м., с верандой, с тремя сараями, баней, уборной, забором, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке, размером 1012 кв.м.». Допущенная нотариусом техническая ошибка в договоре купли-продажи квартиры препятствует проводить действия по регистрации права собственности на недвижимое имущество. В данной квартире ФИО1 проживает и пользуется ей с 16.08.1996 года, оплачивает коммунальные платежи. Истец просит признать за ней право собственности на спорную квартиру общей площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику в порядке статьи 113 ГПК РФ, по месту ее жительства, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, о чём в справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделана соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая приведённые положения закона и установленные судом обстоятельства, неявку ответчика ФИО2 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает, как нежелание последней принимать судебную корреспонденцию и нежелание тем самым являться в судебное заседание, что свидетельствует о ее злоупотреблении правом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и с учетом мнения истца определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, поскольку сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из договора купли - продажи от 02.04.1996 года следует, что истец ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность жилой дом общей площадью 30,1 кв.м., с верандой, сараями, баней, уборной, забором, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на участке земли размером 1,012 кв.м.. Указанный договор удостоверенный нотариусом 19.01.1996 года за №.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Сосновоборском БТИ 03.04.1996 года, что подтверждается отметкой, выполненной на обратной стороне договора.

Судом установлено, что при составлении договора купли-продажи от 02.04.1996 года нотариусом была допущена ошибка в неуказании квартиры и ее площади. Указанное несоответствие препятствует истцу в регистрации своего права собственности на принадлежащую ей квартиру.

Согласно поэтажному плану здания и экспертному заключению № от 23.05.2023 часть жилого дома (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 27,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 10.05.2023 сведений о правах отдельных лиц в отношении недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре недвижимости не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Наличие в договоре ошибки в указании <адрес>, как объекта недвижимости (предмета договора), а также неточности в указании площади данной квартиры, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает технической ошибкой.

Кроме этого усматривается, что после приобретения у ФИО2 недвижимого имущества, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела данной квартирой, как своей собственной, исполняла обязанности собственника этого имущества и несла расходы по ее содержанию.

Поэтому суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру (часть жилого дома), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м..

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Демин