50RS0007-01-2024-012376-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-1605/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Домодедово Московской области к ФИО6 о взыскании задолженности по пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - ИФНС) обратилась с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по пени, начисленной в соответствии с п.3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование требований ИФНС указала, что по сведениям, содержащимся программном комплексе налогового органа, у административного ответчика имеется задолженность по уплате налогов – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., что повлекло обращение в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представитель ИФНС в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2,3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ; налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Если иное не предусмотрено п.п. 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Пункт 1 ст. 48 НК РФ гласит, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3,4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст. 48).

Статья 11 НК РФ содержит понятие задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность), которая составляет общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ и равна размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) этого лица.

Названная статья также определяет, что совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности (п. 2 ст. 11.3 НК РФ)

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пп. 2 п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

Порядок формирования совокупной обязанности по уплате налога регламентируется ст. 11.3 НК РФ.

Подпункт. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ гласит, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Порядок начисления, размер пени оговорен в ст. 75 НК РФ.

Судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком, в том числе, транспортного и земельного налогов (л.д. 14,15), зарегистрированным в г. Домодедово.

Исходя из представленных налоговых уведомлений (л.д. 15-18) административный ответчик ненадлежащим образом оплачивал налоги в ДД.ММ.ГГГГ годах, требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в полном объеме не исполнено; Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. взыскивается за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 25).

Из представленного ИФНС расчета усматривается, что требуемая ко взысканию пеня начала начисляться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу и пени отменен ДД.ММ.ГГГГ (заявление, определение – л.д. 30-32,38).

Иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, ранее Определением от ДД.ММ.ГГГГ аналогичный административный иск был возвращен ИФНС (л.д. 12).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", определении от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, пени не могут быть взысканы на сумму тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не реализовано или утрачено, начисление пени правового значения не имеет.

Из административного иска следует, что задолженность по налогам составляет 1017 руб., ИФНС не представила сведений о ранее взысканных и не оплаченных налогах, за неуплату которых рассчитана пеня, не взысканная судом; в настоящее в административном иске требования о взыскании неоплаченных налогов не заявлено.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" указал, что в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения.

Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При этом Конституционный суд отметил, что сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из ст. 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст. 95 и п. 2 ст. 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в п. 3 ст. 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (п. 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ). Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Суд приходит к выводу, что помимо отсутствия доказательств наличия задолженности по пени, ИФНС пропустило срок для обращения в суд с заявленными требованиями, ходатайство ИФНС о восстановлении такого срока удовлетворению не подлежит.

Налоговый орган, зная о начислении с 2015 года пени за неуплату налога обращается с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о значительном пропуске срока, отсутствии уважительных причин для его восстановления; своевременное обращение в суд после отмены приказа, не влечет автоматическое восстановление срока для обращения в суд.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ИФНС России по г. Домодедово Московской области (ИНН<***>) в удовлетворении административного иска к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по пени, начисленной в соответствии с п.3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22 452 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина