Дело № 11а-13/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н., изучив частную жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31 июля 2023 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 14 октября 2021 г. № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемы на территории Российской Федерации: налога в размере 3 617, 84 руб., пени - 9, 81 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе и по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.): налог в размере 15 126, 08 руб., пени - 126, 07 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог в сумме 3 547, 29 руб., пени - 29, 54 руб.; государственной пошлины в бюджет Чердынского городского округа Пермского края в сумме 436, 84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31 июля 2023 г. возвращено заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 14 октября 2021 г. № в связи с тем, что заявление подано свыше установленного законом срока, ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не заявлено.

В частной жалобе представитель заявителя ссылается на то, что ФИО2 узнала о том, что она является должником, 26 июня 2023 г. после списания денежный суммы с ее карты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебный приказ получила заказным письмом с уведомлением 16 июля 2023 г. - после обращения 30 июня 2023 г. к мировому судье, ранее данный судебный акт не получала, поскольку с 2017 года проживает в <адрес> Полагает, что срок для подачи возражений не пропущен, в связи с чем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ею не подавалось. Просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления и судебный приказ, в случае пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа восстановить его.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 указанного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 14 октября 2021 г. № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемы на территории Российской Федерации: налога в размере 3 617, 84 руб., пени - 9, 81 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе и по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.): налог в размере 15 126, 08 руб., пени - 126, 07 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог в сумме 3 547, 29 руб., пени - 29, 54 руб.; государственной пошлины в бюджет Чердынского городского округа Пермского края в сумме 436, 84 руб. (л.д. 12).

Копия судебного приказа направлена должнику ФИО2 14 октября 2023 г. по адресу, указанному в учетной карточке налогоплательщика: <адрес> (л.д. 5), конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 15).

Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье 24 июля 2023 г. (л.д. 23).

Учитывая, что возражения должника ФИО2 поступили мировому судье по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока без обоснования невозможности представления возражений в указанный срок по не зависящим от нее причинам, они обоснованно не рассмотрены судом и возвращены лицу, их подавшему.

Ссылка заявителя на факт проживания с 2017 года по иному адресу не освобождает ее от установленной законом обязанности обосновать невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный административным процессуальным законодательством срок.

При этом в силу ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В связи с изложенным просьба заявителя, изложенная в частной жалобе, о восстановлении срока судом второй инстанции не может быть удовлетворена, равно как и не может быть отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей, судьей районного суда в силу положений ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от 31 июля 2023 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа не установлено.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31 июля 2023 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева